大學生目前就是個靶子,遭受的攻擊.社會上的指責不勝枚舉.比如:
（一） 沒有社會公德和社會責任感。大學生沒有同情心，是冷血動物。比如說清華的劉海洋同學。他們隨意虐待動物，扭曲的靈魂里甚至喪失了人類最基本的對生命的尊重。他們惟利是圖，不惜以違背自己的良心去做些傷風敗俗的事情。比如說女大學生當二奶等。在公車上不讓座，對社會上的弱勢群體缺乏同情心跟關注。
（二） 沒有真才實學卻又自夸自壘。在學校里不好好學習理論知識，成天隨意曠課。走進社會離開了父母就無法生存。一個清華里的高才生出來還不如一個街上擺地攤的。大學生是個行為弱智者，吃不了苦頭的軟骨頭。沒有信念和憧憬，沒有責任心，沒有毅力，自以為老子天下第一，態度蠻橫，但是干不了一件實事。
（三） 惡意消費，攀比成風。對愛情毫不在乎，對性觀念極度不謹慎。放蕩自己的欲望。崇拜消費，有錢消費沒有錢借錢創造條件去消費。彼此攀比，為了面子問題不惜讓家里傾家蕩產。抽煙，喝酒，同居，無所不能。
（四） 不守信用。精通社會上一切又厚又黑的手腕，校園酒席成堆。學子為了獲得名利地位不惜拋棄誠信。平時不學無術，到考試的時候任憑監考人員眼睛多利，都有辦法作弊，叫槍手DK。而且還振振有辭。
（五） 沒有教養，在公眾場所肆無忌憚地抽煙，隨地吐痰，扔垃圾。對長輩窮兇惡極，四處張揚跋扈，不可一世。
總之一句話,就是墮落.
墮落就是往壞的方向發展，說明墮落之前還有個好的可以參照。可是我們拿什么做比較？是拿以前的大學生跟現在的大學生比，還是現在的大學生跟現在的普通民眾相比？兩者立足點不一樣，得出的結論也就相反了。如是前者，那么我們無話可說。現代意義上的大學始于蔡元培的大學改革。那時候的學子從一開始就投身到國家民眾的危機拯救行動中。那時候的學校學術氣氛濃厚，確實是人民向往的象牙塔。但是我們說時代背景不一樣，兩者毫無可比之處。拿現代的五歲小孩跟古代的成年人相比，結果可能是五歲的孩子懂得的東西更多。原因很簡單，兩者的環境相差太大。因此，我們只有拿現代的大學生跟普通民眾比。這個事實還是很清楚的。在一個滿是大學生的火車車廂，明顯比其他車廂要干凈整潔清凈。只要穿的比較學生，那么火車站的剪票員對你還是很和藹可親的。比如說收容遣送制度，是由人大的學生提出的。說大學生沒有社會責任感，恐怕也以偏概全了。問問報刊亭的老板，他們在學校附近的生意是不是比其他地方好？大學生關心時事的程度絕對高于一般的民眾。畢竟讀到大學的人，思維方式跟為人處世還是會比一般民眾要好的多。
要說墮落，其實是整個時代的墮落。我不是在把責任推到社會或者其他民眾身上。而是說一下民眾指責大學生墮落的背后，是什么樣的背景。讓我們從1919年的五四運動開始算吧。中國在這一百年里經歷了多少轟轟烈烈的大改革。中西方文明激烈碰撞，傳統文化遭受懷疑，放棄。民眾的價值觀念逐漸走向多元化，功利主義占據了所有的社會層面。瘋狂的商業浪潮，更徹底地沖刷了所有固守的精神家園。中國的倫理道德跟約束體制被沖刷，新的道德制約體制卻沒有建立起來。這樣的斷層，是導致社會道德觀念單薄的原因。所謂大學生的無教養，放縱欲望，互相攀比，只是這個斷層的一角。
當民眾衡量一個人的成功時，標準是金錢，是財富，而不是看他帶來的社會效益。全體的中國人，都患有一種精神缺鈣病，缺乏信仰，把所有的東西都看成謀取利益的工具。為固守傳統美德而拋棄利益，將受人嘲笑，甚至懷疑智商是否正常。在物欲橫流的時代，精神荒蕪成了一種必然，個人利益占據主導地位，而對社會的公眾事務參與度則明顯下降。經濟高度發展，文化娛樂消遣方式豐富，卻依然擺脫不了內心的焦慮不安。空虛跟寂寞成了當代中國人的集體流行病。大學生的極度空虛，跟社會上的空虛是一個性質。只是社會上的民眾被繁蕪的事務所困擾，沒有暴露出來。而大學生由于深居象牙塔，終日惶惶不可終日。空虛必定成為一種嚴重的精神疾病。什么事情都與己無關，他們對社會公益的一種漠視，是空虛的表現形式。
從小，這些祖國的花朵就生活在混沌的世界里。家長會孜孜不倦地告訴孩子，要成功就必須犧牲所有的玩樂時間，埋頭苦讀書本。孩子們被關押在成人的牢籠里并按照成人的意志行動。沒有人說他還是個孩子，必須讓他恢復本來的童貞。一直埋頭在書本的孩子沒有接觸外部世界，無怪乎缺乏一種對生命的尊重和愛護。孩子們稍微抬頭喘下氣，應試大棒已經打響了發令槍聲。扭曲的童年，孩子已經剝奪了所有的快樂。并且被灌輸這樣的觀念：只有認真讀書，才能賺大錢，才能出人頭地。只要能讀好書，父母可以不必尊重，那些親人可以不必理。萬般皆下品，唯有讀書高。讀書被看成個人謀取利益的途徑和獲得個人特權的方式。等到孩子們爬到大學的校們，惟利是圖跟不尊重人的觀念早已經根深蒂固。大學生的功利和缺乏公德心，其實是從小埋下的伏筆。要譴責，所有人都有責任。
其次是道德淪喪問題。在無人穿越馬路的時候，紅燈亮了，開車人會不會停車？估計一千個中國人都不會這樣做。其實這個關乎人的尊嚴問題。只有按照規矩的人才能獲得最大的自由和受人尊重的權利。但是在中國，所有人都會冒險沖過紅綠燈，守候的人反被譏笑為傻冒。一方面，書本上教導學生遵守規則，另一方面是現實和規則的嚴重違背。這樣，學生要在社會上立足，就必須掌握社會上的不成文的潛規則和成文的可以大聲說出口的規則。在應試教育上走了這么多年，大學生早已經成了考試的機器。他們可以靈活地運用書本知識去回答卷面問題，卻不能運用書本知識去回答生活上的難題。他們的步履維艱，本情有可原。
再說逃課及不鉆研課本之類的問題。問問那些有良心的教授，看他教的時候用的那本課本是不是學校統一發布的那本教材？大多數教授都會回答NO。因為知識更新太快，大多數課本卻是五年才一次修訂，十年才一次大改。比如法律專業，新法條層出不窮，但是全國人大一次會議就通過了幾部基本法。還有相關的單行法規，部門規章，司法解釋。如果要全部更新，出版商肯定吃虧。學校基于經費原因也不樂意更換。于是學生上課的時候帶著課本，卻必須狠抄教案。而不是輕松地討論問題。主干課的課本這樣，讓學生已經乏味，那些公共課其實更是必逃科目。沒有人可以忍受一位死板的老教授用他的八股文念叨九十分鐘。上公共課的同學大多數都會再帶讀物，或者干脆睡覺。被這樣的課本先入為主地灌輸一種枯燥的觀念，我相信能夠克服這樣的厭惡去細心鉆研的人已經不多了。
大學生的墮落，折射的是整個中國精神的淪落跟遺失，折射的是我們教育體制跟教育觀念的失敗。不光光是大學生該被譴責，譴責大學生的人本身就該自卑和受譴責。因為你只站在一個道德的高處，隨意發泄自己的感情。沒有冷靜的分析和理性的思考，頭腦一發熱就上綱上線。這樣的批判不能解決實際問題，卻轉移了社會的注意力。導致社會上的人不考慮如何樹立中國人的道德觀念，不反思教育體制，只一味地指責大學生的墮落。如果譴責只是為了抓表面問題，而不解決深層次的東西，那么你們何必浪費口水呢?
?京公網安備110102000421號