盧永楨 2010年01月06日08:29 來(lái)源：《新京報(bào)》
窮人和富人能否享受同等教育？應(yīng)該享有，但不可能。說(shuō)這話的是黃石九中的校長(zhǎng)。該校實(shí)驗(yàn)班的黑板要換高檔“電子白板”，要求學(xué)生交2000元錢(qián)。（1月5日《楚天都市報(bào)》）
校長(zhǎng)說(shuō)，交錢(qián)的僅限于4個(gè)實(shí)驗(yàn)班的學(xué)生，其他5個(gè)普通班并不打算更換黑板，因?yàn)?ldquo;普通班學(xué)生成績(jī)較差，能把課本上的東西搞明白就不容易了”；校長(zhǎng)還說(shuō)，電子白板可通過(guò)電腦操作實(shí)現(xiàn)多種功能，方便老師與學(xué)生交流，“誰(shuí)投資，誰(shuí)受益”，每名實(shí)驗(yàn)班的學(xué)生受益期可達(dá)3年。
這是個(gè)會(huì)算經(jīng)濟(jì)賬的校長(zhǎng)，“誰(shuí)投資，誰(shuí)受益”，多么符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。但有沒(méi)有想過(guò)，2000元對(duì)于一個(gè)中等城市家庭來(lái)說(shuō)，并不是每個(gè)學(xué)生家長(zhǎng)都能承受。天底下沒(méi)有免費(fèi)的午餐，天底下也不可能有免費(fèi)的投資。學(xué)校建房，找學(xué)生“贊助”；增加福利，以莫須有的名頭迫使學(xué)生“投資”，誰(shuí)投資多，就讓他進(jìn)實(shí)驗(yàn)班，享受豪華教育；誰(shuí)投資少甚至不投資，對(duì)不起，就在普通班吃粉筆灰。這樣的思維邏輯下，學(xué)生有了三六九等之分，教育資源開(kāi)始三六九等進(jìn)行分配，教課教師理所當(dāng)然也“被三六九等”了。
校長(zhǎng)還透露了一個(gè)細(xì)節(jié)，上得起實(shí)驗(yàn)班的，都是經(jīng)濟(jì)條件較好的；上普通班的，家庭條件并不好。這真的是一個(gè)“創(chuàng)舉”，在筆者上高中時(shí)，實(shí)驗(yàn)班多以成績(jī)好壞為依據(jù)，很少聽(tīng)說(shuō)是以家庭條件為標(biāo)準(zhǔn)。與時(shí)俱進(jìn)的高中教育，看來(lái)不僅僅向分?jǐn)?shù)看齊，已經(jīng)大跨步向錢(qián)看齊了。不知誰(shuí)給了校長(zhǎng)這樣的權(quán)力，將學(xué)生窮富之分，替富人安排優(yōu)勢(shì)教育資源？
我們常說(shuō)，要保證每位學(xué)生公平受教育的權(quán)利。我們還說(shuō)，師者，應(yīng)以教書(shū)育人為己任；治校者，應(yīng)以為師者提供公平育人環(huán)境為己任，用道德感化人，用學(xué)識(shí)教育人，用一個(gè)公允、博大的胸懷包容人。如果治校者都沒(méi)有教育公平的理念，又何以要求他人去實(shí)踐教育公平？當(dāng)三令五申禁止開(kāi)辦實(shí)驗(yàn)班不能奏效，當(dāng)禁止亂收費(fèi)成為一紙空文，市場(chǎng)依舊浸淫著某些校長(zhǎng)們的頭腦，我們不得不反思，這到底是“教育公平”理念的乏力，還是主管部門(mén)的無(wú)為？（轉(zhuǎn)自新京報(bào)，版權(quán)所有，不得轉(zhuǎn)載）
來(lái)源：新華網(wǎng)
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
