2010/02/01 00:39 來源： 北京青年報
北京市教委日前表示，高校按學分收費的方案已制定完畢，進入審批程序，最快今年新學年全市高校開始實施。實行按學分收費后，市屬高校部分學生可能跨校選修部屬高校課程。
有記者來電采訪我，為提供更詳細的新聞背景，告訴了我他們到高校實地采訪大學生的結果，很多大學的學生此前對此毫無所知，在聽過記者的解釋后，有的學生表示“說不清”，還有部分學生擔憂這是大學借機漲學費。
我不清楚北京市教育部門在制定高校按學分收費的方案時，是否聽過北京大學生的意見，如果聽了，是在怎樣的范圍內聽的意見？上述記者告訴我的情況表明，北京教育部門在制定與大學生關系密切的政策時，很有可能根本沒聽過學生的意見，或者最多象征性地聽取意見，大多數學生被排除在政策制定程序之外。
這種情況，在當今的大學中并不少見。很多時候，師生們是從媒體上獲知學校要進行改革，也就是說，記者還比師生更早看到改革方案；還有一些時候，師生們“道聽途說”要進行某種改革，突然有一天，政府教育部門或學校，把大家召集起來，就宣布政策。大家縱有太多意見，但方案已定，就按方案的規定辦。這幾年來的大學教改，大學生往往都是“被改革”。
僅舉幾例。研究生學制改革，是大學生“被改革”。幾年前，一些高校將研究生培養學制從三年改為兩年，據媒體報道，有的高校的改革很神奇，領導出國考察，看到國外不少大學的碩士研究生是一年到兩年學制，于是回國提議“改制”，吩咐研究生院、學生處做可行性方案，很快，改制方案即出臺。這兩年，以前改學制的學校，又紛紛改回原學制，據說原因是，學制縮短之后質量下降、社會用人單位不認可，可是，與以前縮短學制的決策過程一樣，恢復學制的決策，也沒有聽過學生的意見，有的高校連象征性的座談會也沒有舉行過。對于這種“改來改去”，有分析認為，是大學領導“換來換去”的結果。還有的則把原因歸為就業難，學校想延長學制，讓學生們在大學里多呆一年。
研究生培養機制改革，同樣是大學生“被改革”。依照教育主管部門的設想，研究生從公費轉為自費之后，與之配套的獎學金政策、助學金政策和導師資助政策，將開啟研究生培養新機制。設想確實是為研究生培養質量“著想”，可是“著想”的對象，卻在不知不覺中就被“著想”了，他們只看到上研究生都要繳費，卻對獎學金政策、助學金政策、導師資助制，充滿疑慮。而除了大學生的疑慮外，對于導師資助制，有很多導師在“被改革”之后才知道自己今后招學生要承擔資助學生的義務，可自己連招生自主權也沒有，更別想獲得一些學術資源配置權。
類似的“被改革”，還可以列舉很多。大學生這般“被改革”的效果，從以上兩項改革已經可以看到，改革不被學生理解倒在其次——所謂理解也得執行，不理解也得執行。很多以“提高教育質量”、“更好服務學生”為口號的改革，卻走到改革的反面。
再來看北京高校的按學分收費改革，從改革的用意上看，是為了配合學分制，也有利于學生根據自己的情況安排學習，促進跨校選課。但是，從學生的初步反應看，“良好”的改革用意已被質疑為是漲學費。事情何以至此？就是沒有事先聽學生的意見——學生的意見很簡單：學校真實行了學分制嗎？我們的選課真自由嗎？每個學分的收費是怎樣算出來的，可以清楚告訴我們嗎？學校會不會故意在考試時卡學生，讓更多人不及格去重修繳費？——對于陷入債務危機、生源危機的學校來說，采取這種做法掙錢不是不可能。如果真心推進改革，當以務實、認真的態度，深入聽取意見，再做決策。
教育的改革，不能總是讓教師和學生“被改革”，作為教育主體和受教育主體，教師和學生，是主導教改的核心力量，行政機構則是教改的執行部門。這種改革的關系不確立，教改就可能成為行政部門的獨角戲，轟轟烈烈的改革，就難免成為勞民傷財的折騰。熊丙奇（上海交通大學教授）
?京公網安備110102000421號