被拋棄的書桌：打工子弟學(xué)校困境
2011年11月01日
8月20日，離開學(xué)僅僅還有十天時間，李陽終于等來了自己學(xué)校不必取締的消息，心里總算舒了口氣。他是位于北京市大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)的打工子弟學(xué)校育紅學(xué)校的創(chuàng)辦人。此前，由于其校舍是違章建筑，曾被政府責(zé)令停止辦學(xué)。
今年8月份以來，北京新一輪打工子弟學(xué)校關(guān)停風(fēng)暴再次引發(fā)全社會對打工子弟受教育權(quán)利的思考。有媒體分析，控制城市人口規(guī)模、避免因打工子弟教育搞得太好而導(dǎo)致“洼地效應(yīng)”，是政府相關(guān)部門在此次關(guān)停潮中的邏輯起點(diǎn)。而隨著開學(xué)臨近，在關(guān)停之列的打工子弟學(xué)校的學(xué)生們卻面臨無學(xué)可上的境地。面對硬邦邦的現(xiàn)實(shí)，政府不得不隨后做出承諾：“不讓一個孩子因此失學(xué)”。
然而，李陽卻并不安心。那些重新開學(xué)的打工子弟學(xué)校，會不會在明年、后年，再次重蹈覆轍？打工子弟們的受教育權(quán)如何得以確保？政府在此應(yīng)如何作為？這些都是縈繞在他腦海里的問題，或許也是未來相當(dāng)長一段時間內(nèi)，社會各界需要思考的命題。
“改變世界歷史的許多偉人們，都有過童年遷徙的經(jīng)歷。農(nóng)民工子女有著與偉人們一樣的童年經(jīng)歷，他們中的精英很有可能成為偉大人物，改變中國歷史的人就在他們中間。”這是掛在“新公民計劃”項(xiàng)目辦公室里的一句話，該項(xiàng)目由南都基金會發(fā)起，旨在改善農(nóng)民工子女的受教育環(huán)境。
劫后重生
去年，李陽剛剛投入100多萬元，拆掉學(xué)校原來的七八間平房，修建了一棟建筑面積達(dá)3000平方米的兩層教學(xué)樓，卻因沒有房產(chǎn)證，不能證明教學(xué)樓的合法性。
“房產(chǎn)證，我怎么可能辦到？！”作為一個在當(dāng)?shù)刈獾剞k學(xué)的外來者，李陽有些無奈，去年修建時，該所小學(xué)的設(shè)計圖通過了相關(guān)部門的驗(yàn)收，建筑質(zhì)量達(dá)到了八級抗震標(biāo)準(zhǔn)。
與北京很多打工子弟學(xué)校的創(chuàng)辦者一樣，李陽也是從“自救”開始走上辦學(xué)道路的。1997年，他辭掉河南老家的工作，帶妻兒到北京打工。彼時從事醫(yī)藥行業(yè)的他，很快遇到一個切身難題：自己已到上學(xué)年齡的孩子因沒有北京戶口而無學(xué)可上。“當(dāng)時公辦學(xué)校進(jìn)不去，民辦學(xué)校又很少。”無奈之下，在老家當(dāng)過民辦教師的妻子買來課本，在家中自己輔導(dǎo)孩子功課，從學(xué)前班一直教到小學(xué)二年級。漸漸地，這也吸引了周圍打工的老鄉(xiāng)，他們紛紛也把無人看管的孩子送了過來。
四年前，李陽花費(fèi)20萬元轉(zhuǎn)讓費(fèi)，正式從一名老鄉(xiāng)手里接管育紅學(xué)校。去年暑假翻修校舍花掉他幾十萬積蓄后，他已欠下70萬元外債。“后來裝空調(diào)實(shí)在沒錢了，還借了7萬元高利貸。”李陽對《中國慈善家》說。
但5月中旬，育紅學(xué)校還是傳來了即將被關(guān)停的消息，李陽著急了。“從5月到8月，真不知道是怎么過來的。”他甚至做好了回家種地的打算——來北京已十余年，李陽早已熟悉了首都的環(huán)境。“沒辦法，人總得活吧？”
不過，在心底，李陽還是心存“僥幸”的，“感覺學(xué)校是能開成的。這么多孩子，總得讓他們有學(xué)上，總不能讓他們成了文盲吧。”幸運(yùn)的是，李陽的直覺是正確的。6月以后，他的學(xué)校迎來了一批批記者，在眾多媒體密集報道下，打工子弟學(xué)校關(guān)停風(fēng)暴成為輿論焦點(diǎn)，最終政府做出妥協(xié)，由于西紅門鎮(zhèn)現(xiàn)有的安置學(xué)校無法滿足所有分流學(xué)生的需要，育紅學(xué)校以及另外本在拆遷之列的三所學(xué)校得以保留。
雖然正常開學(xué)了，但李陽還是心里不踏實(shí)，因?yàn)樗€是沒有辦學(xué)許可證，在法律上屬于非法辦學(xué)。而像育紅學(xué)校這樣無證辦學(xué)的打工子弟學(xué)校，在北京為數(shù)不少。據(jù)北京市教委發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，目前，北京外來務(wù)工人員隨遷子女還處于義務(wù)教育階段的共約43.37萬人，除70%以上在公辦中小學(xué)就讀外，還有約10萬隨遷子女在自辦學(xué)校讀書。其中，有將近4萬余人就是在育紅學(xué)校這樣的無證學(xué)校上學(xué)。
長期關(guān)注打工子弟學(xué)校的律師田坤對《中國慈善家》說，2006年北京市相關(guān)部門曾集中辦理過一批辦學(xué)許可證，但此后再沒辦過。幾年來，李陽為了一紙辦學(xué)許可證多次找到政府部門，但都無功而返。“他們說不是我的辦學(xué)條件不夠，但就是辦不下來。”
政策
剛翻修過校舍的李陽，越來越感覺到資金的壓力。出于安全考慮，他租用兩輛大巴，接送400多名路遠(yuǎn)的學(xué)生上學(xué)。“租金每天1000元，一個月上22天課就得兩萬多。”他核算后發(fā)現(xiàn)，要把學(xué)生的乘車費(fèi)從400元提高到960元，才能收支平衡。“但打工子弟家庭收入本來就不高，負(fù)擔(dān)不了。”而如果自己承擔(dān)的話，這一年不僅沒有盈余，還會賠錢。
李陽希望有愛心的企業(yè)或慈善人士能“支援一下”。雖然他覺得育紅學(xué)校與具備辦學(xué)許可證的打工子弟學(xué)校相比“基本沒啥區(qū)別”，“教委讓開啥會就去開啥會，有證沒證的校長都坐在一起”，但是事實(shí)上，若育紅學(xué)校取得辦學(xué)許可證，每學(xué)期就能拿到政府補(bǔ)貼的80元生均經(jīng)費(fèi)。而因一部分打工子弟學(xué)校在這次關(guān)停風(fēng)暴中被拆，很多學(xué)生轉(zhuǎn)入育紅學(xué)校，該校的在校學(xué)生數(shù)量從取締前的800余名增加到現(xiàn)在的1000余名，若能有政府補(bǔ)貼，每年將增加十幾萬辦學(xué)經(jīng)費(fèi)。
辦學(xué)許可證對于打工子弟學(xué)校意義頗大。除了大量補(bǔ)貼外，政府還會免費(fèi)向這些學(xué)校提供桌椅和電腦等設(shè)備，并且設(shè)立專項(xiàng)資金在學(xué)雜費(fèi)、取暖費(fèi)、校服等方面給予支持。更重要的是，一紙辦學(xué)許可證，能使學(xué)校獲得合法身份，“讓人把心定下來，該怎么投入就怎么投入。”李陽說。
而辦學(xué)許可證一紙難求的背后，實(shí)際上是北京市對外來打工子弟學(xué)校政策的逐漸收緊。1990年代，隨著到城市務(wù)工人員越來越多，打工子弟學(xué)校這種形態(tài)也開始萌生。2000年以前北京市對這類學(xué)校基本放任不管，導(dǎo)致隨后的五年，該類教育機(jī)構(gòu)大量出現(xiàn)，但政策從此開始收緊，基本上不再為打工子弟學(xué)校辦理辦學(xué)許可證。而與此相對應(yīng)的數(shù)據(jù)是：北京市2000年左右流動人口子女是9.8萬，到2010年底已突破43萬。
此外，由于城市大規(guī)模拆遷而不得不隨時搬遷、沒有固定辦學(xué)地，也是長期以來北京打工子弟學(xué)校面臨的難題。曾多次被媒體報道的北京行知實(shí)驗(yàn)學(xué)校，17年中七易校址，從城中心逐漸遷徙到城市邊緣，如今，已如“釘子戶”般置身于拆遷廢墟中。李陽最早在豐臺辦學(xué)時，也曾有此遭遇。雖然目前育紅學(xué)校的校舍相對較為固定，但因靠近四環(huán)，幾年來租金已從12萬漲到39萬。
還有更深層的問題。長期觀察研究打工子弟學(xué)校的中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會公共政策研究中心研究員郭宇寬對《中國慈善家》表示：“很多打工子弟學(xué)校的教學(xué)設(shè)施破敗不堪，老師的待遇低下，完全沒有教學(xué)的積極性，而校長在接待媒體的時候穿得破破爛爛，講他辦學(xué)多么艱辛，但是據(jù)我們內(nèi)部的了解，一般每年上百萬的利潤是非常輕松的。”而在本刊采訪中，很多人都表示，打工子弟學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量令人堪憂。
事實(shí)上，早在2001年5月，國務(wù)院發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革和發(fā)展的決定》，就提出解決流動人口子女接受義務(wù)教育問題，要堅持“以流入地區(qū)政府管理為主，以全日制公辦中小學(xué)為主”的“雙為主”原則。
而在這次關(guān)停打工子弟學(xué)校風(fēng)暴中，“上海經(jīng)驗(yàn)”也成為北京可資借鑒的參照系。據(jù)了解，“十一五”期間，為達(dá)到“保障農(nóng)民工同住子女全部享受免費(fèi)義務(wù)教育”的目標(biāo)，上海市在2008年確定了“三年行動計劃”：到2010年農(nóng)民工子女小學(xué)階段70%納入公辦學(xué)校就讀、初中階段100%納入公辦學(xué)校就讀，剩余農(nóng)民工子女全部納入政府出資改造和提供辦學(xué)成本補(bǔ)償?shù)暮细衩褶k學(xué)校就讀。為此，上海市一方面投入巨資，擴(kuò)大公辦學(xué)校的接納能力，一方面改造民辦打工子弟學(xué)校，由政府出資購買義務(wù)教育學(xué)位。
“新公民”模式
南都基金會發(fā)起的“新公民計劃”，則是民間力量對解決打工子弟教育問題的另一種探索。2006年，北京海淀區(qū)的幾所打工子弟學(xué)校被關(guān)閉，引起正在籌備中的南都基金會的注意。幾經(jīng)調(diào)研，他們發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工子女教育問題是城市化、社會轉(zhuǎn)型過程中的伴生問題，與南都基金會關(guān)注的城市化、社會轉(zhuǎn)型等議題極為相契，于是他們在2007年啟動“新公民計劃”。
“打工子弟教育問題最核心的，是當(dāng)這個孩子進(jìn)入城市后，怎樣為其建立一條通道，為其提供學(xué)習(xí)、教育的空間，讓他成為這個城市的一部分。”新公民計劃總干事藺兆星對《中國慈善家》說。在他看來，當(dāng)城市的人口不斷擴(kuò)張，打工子弟卻不能融入這個城市時，會為城市帶來很多隱患。而且，每一個打工子弟都有權(quán)利進(jìn)入城市，而不應(yīng)設(shè)置門檻，城市有義務(wù)提供這樣的空間，讓他們進(jìn)入城市。打工子弟教育問題，若不加以妥善解決，將會持續(xù)很長時間，會產(chǎn)生一代一代的問題。
“類似的問題，在歐洲更多是以移民問題出現(xiàn)的，比如波蘭人到德國去，會怎么生活。但中外的核心本質(zhì)是一樣的。”藺兆星介紹說，“新公民計劃”啟動以來，很多前來考察、觀摩的歐洲專家，都不約而同地將打工子弟進(jìn)入城市后所面臨的問題，與他們本國的移民聯(lián)系在一起。
藺兆星認(rèn)為，對打工子弟而言，最重要的是城市共融的問題。長期關(guān)注打工子弟學(xué)校問題的中國社科院社會政策研究中心副主任、研究員楊團(tuán)，每次見到他都憂心忡忡：“打工子弟學(xué)校的孩子平均成績只有二三十分，你們得想想這事怎么解決！”
為了防止打工子弟無法融入城市，最后陷入邊緣化的境地，2007年，“新公民計劃”項(xiàng)目組開始探索打工子弟學(xué)校的新模式。“我們做學(xué)校的初衷，就是希望能讓孩子們無論是在做人、還是成績上都得到提升，這樣他們才能更快樂地成長，才能達(dá)到共融。”
目前，新公民學(xué)校在北京有四所，其中兩所是“新公民計劃”出資對原有創(chuàng)辦人進(jìn)行一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償后成為主辦方，再聘用校長進(jìn)行管理的；另外兩所則是與政府、創(chuàng)辦人合作辦學(xué)。此外，在寧夏、溫州等地，他們也正與當(dāng)?shù)卣献鳎虻刂埔颂剿髦k學(xué)模式。
在內(nèi)部管理上，新公民學(xué)校通過提高待遇、開展培訓(xùn)等手段激發(fā)教師的積極性。北京的四所新公民學(xué)校，教師們的月工資大多在1500元以上，每月按時發(fā)放，學(xué)校還為其每月繳納500元社保。而大部分打工子弟學(xué)校的教師，則都與學(xué)校沒有簽訂勞動合同，也無社保，寒暑假時工資或不發(fā)或者只發(fā)一部分。此外，每逢教師節(jié)，新公民學(xué)校還會對教師進(jìn)行獎勵、組織旅游活動。學(xué)校還常邀請專家對教師進(jìn)行培訓(xùn)，如電視里的選秀節(jié)目一般，在四個學(xué)校間開展教師講課比賽，獲獎?wù)呱踔廖怂搅W(xué)校前來挖人。年終時，大家會聚在一起聯(lián)歡，“表演節(jié)目、抽獎，就像企業(yè)年會一樣。”在一個良性、積極的氛圍中，每個老師都能在自己崗位上有所發(fā)展，而最大的受益者，則是孩子們。藺兆星說，他們每學(xué)期期末會抽查一些班級進(jìn)行測驗(yàn)，“出一套難度與公立學(xué)校相當(dāng)?shù)脑嚲?rdquo;，結(jié)果最好的班級平均分甚至能達(dá)90分以上。
除了新公民學(xué)校，“新公民計劃”還有針對整個打工子弟學(xué)校的公益項(xiàng)目，涉及城市共融、藝術(shù)教育等多個方面。比如，志愿者帶領(lǐng)孩子們體驗(yàn)地鐵、參觀城市規(guī)劃展覽館，增進(jìn)他們對城市的了解；帶孩子們到798藝術(shù)社區(qū)，體驗(yàn)各種類型的藝術(shù)；還會為遇到問題的孩子做心理輔導(dǎo)。這些項(xiàng)目由“新公民計劃”出資，吸引各個領(lǐng)域的草根NGO前來合作。據(jù)了解，從2007年到2010年底，共有99家機(jī)構(gòu)參與項(xiàng)目。“草根NGO力量很薄弱，但通過大量、持續(xù)的資金投入，會吸引他們持續(xù)在這個領(lǐng)域開展工作。”
據(jù)藺兆星介紹，“新公民計劃”公益項(xiàng)目主要從五個方面進(jìn)行資助：孩子閱讀能力、科學(xué)精神、邏輯判斷能力的培養(yǎng)，以及人格教育、社會共融。“前三者是人的發(fā)展需要的三項(xiàng)能力，若加以提升，這些打工子弟的終身學(xué)習(xí)能力就得以確立。而人格教育、社會共融則是更為深層次的問題。”這些資助方向，是藺兆星和他的團(tuán)隊經(jīng)過數(shù)月的調(diào)研，請教育學(xué)專家反復(fù)討論，修改十七、八稿后才最終確立的。而具體到某個方向，又需要在長期的實(shí)踐中積累經(jīng)驗(yàn)。“比如共融，我們希望通過資助不同的機(jī)構(gòu)，來探索解決這個問題的方法。過去三年多來大概積累了130多個項(xiàng)目。”藺兆星說。
但藺兆星也坦承，雖然新公民學(xué)校目前運(yùn)作良好，推廣起來卻頗有難度。不是所有的打工子弟學(xué)校創(chuàng)辦者都能接受這種模式，因?yàn)檫@意味著原先尚可盈利的學(xué)校將成為非營利機(jī)構(gòu)。更重要的，由于非營利性質(zhì)，每所新公民學(xué)校都需投入大量資金。“我們?yōu)槔蠋熯^一個教師節(jié)，可能就得花七八萬元。”北京市的兩所由“新公民計劃”出資主辦的新公民學(xué)校，每年平均需投入100多萬元資金。“原先的計劃是，希望通過種子基金的引入，實(shí)現(xiàn)學(xué)校自我良性發(fā)展，但就目前來看，難以做到收支平衡。”藺兆星對本刊說，他們一所800名學(xué)生的學(xué)校，一年的學(xué)費(fèi)收入是96萬，而這僅僅剛能支付40名教師的工資，而房租一年就需要30萬，此外還有其他的日常開支。“如果降低教師工資，能減少支出，但教學(xué)質(zhì)量就難以保障。”
為了解決推廣難的問題，“新公民計劃”嘗試將學(xué)校的德育、智育、共融、學(xué)校管理等幾個模塊的工作分割開來，進(jìn)行打包，將其系統(tǒng)化、標(biāo)準(zhǔn)化，制定出一個完整的操作方式，未來或可將這些“包”整體或部分推廣到有需求的學(xué)校，“這樣的話，傳遞性強(qiáng)一些。”
?京公網(wǎng)安備110102000421號
