流動兒童受教育問題凸顯
2011年12月30日
2011年，進(jìn)城務(wù)工人員子女入學(xué)問題貫穿一年始末。
五六月，北京城鄉(xiāng)接合部的幾所打工子弟學(xué)校突然接到停辦通知，幾千名孩子面臨失學(xué)危險(xiǎn)。
一紙通知令孩子的父母及打工子弟學(xué)校的舉辦者立刻陷入慌亂。忙亂中，有人把孩子送回了老家，更多人留下來觀望。
觀望者有自己的理由：就在得知學(xué)校會停辦的一個多月前，北京市的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)曾鄭重承諾：外來務(wù)工人員子女在教育問題上將享受“同城待遇”。
事實(shí)上，打工子弟學(xué)校的問題由來已久。上世紀(jì)90年代，伴隨著外來務(wù)工潮的噴涌，打工子弟學(xué)校應(yīng)運(yùn)而生并迅速發(fā)展。同時(shí)，由于沒有足夠的資金、規(guī)范的管理，不少學(xué)校辦學(xué)條件較差、教學(xué)質(zhì)量難以保證，而且存在不少安全隱患。
有人曾對北京當(dāng)時(shí)的打工子弟學(xué)校進(jìn)行過調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，打工子弟學(xué)校的教師2/3左右沒有教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，流動性非常大，而且勞資矛盾非常明顯，校長中除了極個別是文盲以外，有一小部分具有大專學(xué)歷，剩下的基本具備中等學(xué)歷。
這樣無法保證教學(xué)質(zhì)量的學(xué)校，遭受取締的命運(yùn)似乎在所難免。
以北京為例，2006年7月中旬，北京市政府辦公廳曾下發(fā)通知，要求對未經(jīng)批準(zhǔn)的流動人員自辦學(xué)校“分流一批，規(guī)范一批，取締一批”。隨即，狂風(fēng)驟雨般，一批未經(jīng)批準(zhǔn)的、窩棚式的學(xué)校被取締。
取締本身并沒有什么問題，但前期準(zhǔn)備的不充分以及后續(xù)工作的乏力，卻進(jìn)一步放大并凸顯了流動兒童的受教育問題。
事實(shí)上，只要簡單翻看一下這些年我國教育主管部門針對流動兒童教育問題所頒布的各項(xiàng)法律法規(guī)，我們就不難發(fā)現(xiàn)，流動兒童的上學(xué)問題應(yīng)該由流入地政府解決。
但顯然，今年北京市在這方面的作為有失妥當(dāng)，難得高分。
北京今年的取締行動開始的非常突然，在學(xué)校正準(zhǔn)備備戰(zhàn)期末考試的時(shí)候，一紙通知到來了。“下學(xué)期的書錢都已經(jīng)交出去了，是不是應(yīng)該早些通知我們。”已經(jīng)被取締的海淀區(qū)綠園小學(xué)的校長當(dāng)時(shí)在接受記者采訪時(shí)說。
按理說，這種關(guān)系到成千上萬個孩子切身利益的整頓工作，理應(yīng)要召集利益相關(guān)的人進(jìn)行聽證，退一步講，沒有聽證也應(yīng)該進(jìn)行廣泛的討論征求民意。而事實(shí)是，什么都沒有。
在北京市教委官方網(wǎng)站的2011年工作要點(diǎn)中，有很多相當(dāng)細(xì)致的計(jì)劃，比如增加2.1萬個幼兒園的學(xué)位，但與打工子弟學(xué)校相關(guān)的，只有“繼續(xù)堅(jiān)持以公辦學(xué)校為主接收來京務(wù)工人員子女就學(xué)，支持民辦打工子弟學(xué)校規(guī)范辦學(xué)”，沒有提到與停辦有關(guān)的任何計(jì)劃。
直到整個事件甚囂塵上，北京市相關(guān)部門才對該事件進(jìn)行了回應(yīng)，而此時(shí)，距離打工子弟學(xué)校收到停辦通知，已有兩三個月的時(shí)間，距離新學(xué)期的開學(xué)也僅剩十來天的時(shí)間。
據(jù)教委新聞發(fā)言人的回應(yīng)，北京三個區(qū)共有24所流動人口自辦學(xué)校面臨拆遷，涉及在校生1.4萬多人。三個區(qū)已經(jīng)制定和采取了分流學(xué)生的方案，并逐步到位。分流安置中掌握“三先三后”的原則，即：先拆民居后拆學(xué)校；先有安置分流方案后組織具體實(shí)施；先分流安置后拆校舍。
但這種慢三拍的回應(yīng)顯然對于平息事態(tài)用處不大。
局面還是有點(diǎn)兒亂。
開學(xué)前，海淀區(qū)幾所打工子弟學(xué)校學(xué)生已經(jīng)迅速地被分流到了5所公辦學(xué)校，政府此前強(qiáng)調(diào)的非京籍適齡兒童少年，需要備齊“五證”才能在京借讀的規(guī)定，在海淀區(qū)的分流中不再成為必要條件。朝陽區(qū)的打工子弟學(xué)校有的關(guān)停了，有的則“頂風(fēng)”開學(xué)了。大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)的幾所學(xué)校則在8月20日前后收到了“繼續(xù)開學(xué)”的通知。
但是這些被判“死緩”的學(xué)校的舉辦者心里并不踏實(shí)，因?yàn)樵缭?006年和2010年，他們就收到過教委開具的“規(guī)范保留學(xué)校”的書面證明，“證明都沒管用，現(xiàn)在啥都沒有只是口頭上說說，誰知道啥時(shí)候又要拆了。”一位姓張的校長說。
外來務(wù)工人員子女的教育問題還延伸到高考。
就在這場風(fēng)波稍有平息之際，10月底，一份由20多位隨遷子女家長共同起草的《隨遷子女輸入地高考方案》向社會公布了。方案建議，應(yīng)“取消高考戶籍限制”，不再把戶籍作為高考報(bào)名的限制條件，高考報(bào)名資格依據(jù)學(xué)籍和父母經(jīng)常居住地等標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。這個被媒體稱為“異地高考民間方案”的發(fā)布會，得到了來自中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉等多名專家學(xué)者的支持。
事實(shí)上，關(guān)于高考戶籍的爭論從來就沒有停止過。
就在這個民間方案公布的前3天，北京大學(xué)教授張千帆、中國法學(xué)會教授郭道暉、清華大學(xué)法學(xué)院教授何海波等15人聯(lián)名向總理上書，建議立即廢止教育部關(guān)于高考戶籍限制的規(guī)定，將高考報(bào)名條件改為考生的學(xué)籍所在地，并實(shí)行全國統(tǒng)一高考，同時(shí)呼吁取消大學(xué)招生的地域歧視。
在更早的3月，北京有家長向教育部遞交了有關(guān)異地高考的建議書。
表面看，大家熱議的是打工子弟學(xué)校該不該取締、有沒有分流措施、高考報(bào)名是否應(yīng)該與戶籍分離等問題，但從更深層次看，追求的卻是教育資源分配的均衡化和獲取教育資源機(jī)會的均等化。而這，關(guān)鍵取決于政府面對這些問題時(shí)是否能夠真正做到以人為本，是否能夠具備依據(jù)政策而又不囿于政策的智慧。（馮文）
?京公網(wǎng)安備110102000421號
