（一）"一塊二"官司值不值得打？議論紛紛話(huà)題新。
1、訴福建省龍巖市郵電局、G-181號(hào)電話(huà)亭退回多收話(huà)費(fèi)侵權(quán)案
民 事 起 訴 狀
原告：丘建東，男，漢族，1957年3月8日生，福建省龍巖市東城法律事務(wù)所副主任，住軍民路24號(hào)地直機(jī)關(guān)干休所。傳呼：129-9015853。
被告：龍巖市G-181公用電話(huà)臺(tái) 負(fù)責(zé)人：林慶華 電話(huà)：2300633
被告：福建省龍巖市郵電局。
法定代表人：該局局長(zhǎng)邱濱玲。
住所：龍巖市九一北路。
電話(huà)：2323493。
訴訟請(qǐng)求：
1、加倍賠償退回多收長(zhǎng)途電話(huà)費(fèi)計(jì)0.80元；
2、向原告賠禮道歉；
3、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：
1、根據(jù)郵電部有關(guān)規(guī)章規(guī)定，凡在夜間及節(jié)假日使用長(zhǎng)途電話(huà)者應(yīng)享受半價(jià)收費(fèi)待遇。（見(jiàn)證據(jù)1）但是龍巖市郵電子局之代辦單位各公用電話(huà)亭均未按此執(zhí)行。原告于1996年1月3日白天下午18點(diǎn)在龍巖市某公用電話(huà)臺(tái)掛長(zhǎng)途電話(huà)至福州，通話(huà)1分鐘，被收費(fèi)1.80元；同日夜間21點(diǎn)10分又掛長(zhǎng)話(huà)到福州，通話(huà)仍為一分鐘，仍被收費(fèi)1.80元。（見(jiàn)證據(jù)2）
2、據(jù)調(diào)查了解，公用電話(huà)亭掛發(fā)每次長(zhǎng)途電話(huà)可收費(fèi)一元，稱(chēng)之為手續(xù)費(fèi)，長(zhǎng)途通話(huà)費(fèi)則全額上交郵電局，故郵電局所接受公話(huà)亭之全額收取的長(zhǎng)途通話(huà)費(fèi)，應(yīng)屬“民法通則”所稱(chēng)不當(dāng)?shù)美@是一種主觀(guān)上呈故意狀態(tài)的不當(dāng)?shù)美?/SPAN>
3、依《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》精神，掛長(zhǎng)途電話(huà)者屬于消費(fèi)者，郵電局則應(yīng)為經(jīng)營(yíng)者，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。郵電局理應(yīng)在公話(huà)亭的價(jià)格表上公開(kāi)列出夜間及節(jié)假日減半收費(fèi)的規(guī)定，并告知消費(fèi)者在打電話(huà)時(shí)如何操作，（如果郵電局已在電腦計(jì)費(fèi)器上設(shè)計(jì)出預(yù)定時(shí)間減半收費(fèi)的程序的話(huà)）龍巖市郵電局未能完成上述兩項(xiàng)義務(wù)已經(jīng)構(gòu)成對(duì)全社會(huì)廣大消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為。
4、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》已自1994年1月1日起施行，郵電局在公用電話(huà)亭規(guī)定時(shí)間內(nèi)不實(shí)行半價(jià)收費(fèi)也已多時(shí)。消費(fèi)者時(shí)有怨言，卻不曾通過(guò)司法途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。作為個(gè)體的消費(fèi)者以訴訟手段討回公道，卻是代表了全體消費(fèi)者的心聲，不應(yīng)被視為可笑之舉，客觀(guān)上是維護(hù)全社會(huì)消費(fèi)者的利益，促進(jìn)全社會(huì)的民主與法制水平。懇請(qǐng)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定勇于受理本案并依法準(zhǔn)如所請(qǐng)。
此致
福建省龍巖市人民法院
起訴人：
1996年1月3日
附證件1、2。
2、訴福建省龍巖市郵電局、G-039號(hào)、G-029號(hào)電話(huà)亭退回多收話(huà)費(fèi)侵權(quán)案
民 事 起 訴 狀
原告：丘建東，男，漢族，1957年3月8日生，福建省龍巖市東城法律服務(wù)所副主任，住軍民路24號(hào)地直機(jī)關(guān)干休所。傳呼：0597-129-9015853。
被告：龍巖市郵電局龍川東路公用電話(huà)亭。G-039號(hào)。
被告：龍巖市武裝部賓館公用電話(huà)臺(tái)。G-029號(hào)。
被告：龍巖市郵電局。
法定代表人：該局局長(zhǎng)，邱濱玲。
住所：龍巖市九一北路。
電話(huà)：0597-2323493。
訴訟請(qǐng)求：
1、判令被告因多收長(zhǎng)途電話(huà)費(fèi)向原告賠償1.20元。
2、向原告賠禮道歉。
3、立即排除妨礙，在各公用電話(huà)亭取下舊“代辦長(zhǎng)話(huà)資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”，懸掛新的列入夜間半價(jià)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的“代辦長(zhǎng)話(huà)資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”。
事實(shí)與理由：
1、本原告于19996年1月11日夜21時(shí)25分，在龍巖市軍民路武裝部賓館公用電話(huà)臺(tái)掛長(zhǎng)途電話(huà)到福州市，通話(huà)1分鐘，依計(jì)費(fèi)器顯示被收費(fèi)1.80元；又于1996年1月15日夜21時(shí)30分于市郵電局龍川東路公用電話(huà)亭（僑聲影劇院廣場(chǎng)東側(cè)）再掛長(zhǎng)途電話(huà)到福州市，通話(huà)1分鐘，依計(jì)費(fèi)器顯示被收費(fèi)1.80元。依照國(guó)家郵電部門(mén)夜間減半收費(fèi)之標(biāo)準(zhǔn)，本次收費(fèi)應(yīng)為1.50元，其中手續(xù)費(fèi)1.00元，附加費(fèi)0.20元，半價(jià)電話(huà)費(fèi)0.30元，因此被多收0.30元，若加倍賠償之，則應(yīng)賠0.60元，兩次多收費(fèi)合計(jì)應(yīng)賠1.20元。
2、龍巖市郵電局明知郵電部（1988）郵部字241號(hào)有關(guān)夜間、節(jié)假日長(zhǎng)途電話(huà)半價(jià)收費(fèi)規(guī)定，1995年7月12日也在《閩西日?qǐng)?bào)》告之公眾，可在夜間減半收費(fèi)，實(shí)際上卻長(zhǎng)久以來(lái)對(duì)各公話(huà)亭夜間所收取的未經(jīng)減半的電話(huà)費(fèi)視而不見(jiàn)，致使消費(fèi)者精神上產(chǎn)生一種被蒙瞞的感覺(jué)。依《福建省公用電話(huà)管理辦法》第4條規(guī)定，公話(huà)亭與郵電局系代辦關(guān)系。代辦即為代理。代理人的民事行為的責(zé)任應(yīng)由被代理人承擔(dān)。在各公話(huà)亭懸掛的由市郵電局頒發(fā)的“代辦長(zhǎng)話(huà)資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”，也略去了半價(jià)收費(fèi)的規(guī)定，這也是一種誤導(dǎo)消費(fèi)者，妨礙消費(fèi)者知情權(quán)實(shí)現(xiàn)的行為。各公話(huà)亭營(yíng)業(yè)員依電腦計(jì)費(fèi)器顯示金額向消費(fèi)者收費(fèi)以后，與郵電局存在一種利益關(guān)系。郵電局對(duì)此明知故收，已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)行為。故應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任并承擔(dān)賠禮道歉責(zé)任。
3、本人于1996年1月4日起訴，龍巖市郵電局局長(zhǎng)辦公室于1996年1月5日約見(jiàn)本人，一是表示要對(duì)各公話(huà)亭進(jìn)行整改，二是回避自己的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，但至今未在各公用電話(huà)亭懸掛載入減半收費(fèi)的“代辦長(zhǎng)話(huà)資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”，也未在各公用電話(huà)亭張貼告之如何操作半價(jià)收費(fèi)的方法。特別是龍川東路公話(huà)亭系懸掛人民郵電郵徽標(biāo)志的郵局自辦公話(huà)亭，1月15日晚仍然未按半價(jià)收費(fèi)。龍巖市郵電局繼續(xù)多收費(fèi)的條件和土壤仍舊存在。市郵電局對(duì)廣大消費(fèi)者的侵權(quán)行為仍在繼續(xù)進(jìn)行中。故本人在1月11日撤回訴狀后，今不得不依《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第108條《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條《中華人民共和國(guó)民法通則》第134條再次起訴。望人民法院此次勇于受理本案，并依法準(zhǔn)如所請(qǐng)。
此致
福建省龍巖市人民法院
起訴人：丘建東
一九九六年元月十六日下午
民 事 答 辯 狀
答辯人：李春，男，1970年3月11日出生，漢族，福建長(zhǎng)樂(lè)人。住址：龍巖市西城登高西路58號(hào)。
因收取電話(huà)費(fèi)糾紛一案，提出答辯如下：
我是龍川東路公用電話(huà)亭（G-039號(hào)）店主，名李春。關(guān)于原告丘建東訴被告電話(huà)亭多收取電話(huà)費(fèi)一事，在元月15日21點(diǎn)25分原告于報(bào)告電話(huà)亭掛長(zhǎng)途電話(huà)至福州，通話(huà)1分鐘，按郵電部門(mén)夜間減半收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，應(yīng)收費(fèi)1.50元，而當(dāng)時(shí)卻收取1.80元，多收了原告0.30元。
郵電部門(mén)規(guī)定夜間減半收費(fèi)，當(dāng)時(shí)被告本人因有事離店，由我退休在家的母親代班，我母親對(duì)減半收費(fèi)規(guī)定不甚了解，本人也不曾就此規(guī)定向其交代清楚，故我母親失誤超收原告0.30元。對(duì)被告電話(huà)亭失誤之處，誠(chéng)懇地向原告丘建東賠禮道歉，同意按有關(guān)規(guī)定對(duì)超收部分加倍退款，并在今后的郵亭服務(wù)工作中注意改進(jìn)。
由于本案事實(shí)清楚，被告也愿意按原告訴訟請(qǐng)求給予退款和道歉，為減少法院工作量，本人請(qǐng)求法院庭前調(diào)解處理。
此致
附：本答辯狀副本壹份
答辯人：李 春
1996年2月5日
撤 訴 申 請(qǐng) 書(shū)
審判長(zhǎng)、審判員：
值此本案正式開(kāi)庭審理之際，我向法庭作以下陳述：鑒于1996年1月16日原告于第二次起訴并經(jīng)人民法院立案后，福建省龍巖市郵電局正在進(jìn)一步整改之中，社會(huì)上廣大消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)、誠(chéng)實(shí)交易權(quán)和知情權(quán)日益受到保護(hù)。我有理由相信，市郵電局的這種已排除妨礙為標(biāo)志的整改將繼續(xù)進(jìn)行下去。原告所提三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，唯第三項(xiàng)排除妨礙系關(guān)系全社會(huì)消費(fèi)者利益之事，與原告?zhèn)€人有關(guān)的第一項(xiàng)賠償，第二項(xiàng)賠禮已不是最重要的事。我認(rèn)為，當(dāng)初起訴的初衷即訴訟目的已經(jīng)達(dá)到，消費(fèi)者權(quán)益意識(shí)已開(kāi)始被喚醒，郵電局已開(kāi)始整改，通過(guò)訴訟樹(shù)立國(guó)家司法機(jī)關(guān)權(quán)威的意義也在顯示，故通過(guò)開(kāi)庭審理本案民事糾紛的手段顯得缺乏必要。因此，我謹(jǐn)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法。第131條之規(guī)定，申請(qǐng)撤回起訴，請(qǐng)予審查裁定為盼。
撤訴申訴人：丘建東
一九九六年二月十三日下午
附1：
關(guān)于郵電局具有通信企業(yè)經(jīng)營(yíng)和通信行業(yè)管理
雙重職能的有關(guān)說(shuō)明的函
《閩西日?qǐng)?bào)》編輯部：
貴報(bào)于元月十日和十九日連續(xù)兩次報(bào)道了丘建東因公用電話(huà)多收費(fèi)打官司一事，由于撰文者不了解郵電部門(mén)的雙重職能，加上未與我局認(rèn)真核實(shí)，使兩次報(bào)道都混淆了我局與公用電話(huà)代辦戶(hù)的關(guān)系，在社會(huì)上造成一定錯(cuò)覺(jué)，不利于我局的行業(yè)管理，為此，特致貴報(bào)說(shuō)明，以正視聽(tīng)。
根據(jù)《福建省保障和發(fā)展郵電通信條例》第六條之規(guī)定，我局具有通信企業(yè)經(jīng)營(yíng)和通信行業(yè)管理雙重職能。對(duì)于全區(qū)郵電自辦局（所）、網(wǎng)點(diǎn)來(lái)說(shuō)，我局是一個(gè)通信經(jīng)營(yíng)企業(yè)，承擔(dān)公眾通信網(wǎng)建設(shè)、經(jīng)營(yíng)職能；對(duì)于代辦網(wǎng)點(diǎn)、社會(huì)通信產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者（如公話(huà)代辦點(diǎn)、小交換機(jī)、通信器材經(jīng)銷(xiāo)店、標(biāo)準(zhǔn)信封印刷廠(chǎng)等）來(lái)說(shuō)，我局是一個(gè)行業(yè)管理部門(mén)，履行政府賦予的通信行業(yè)管理、監(jiān)督職能。我局與公用電話(huà)代辦點(diǎn)之間的關(guān)系，是一種管理與被管理、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。我局在計(jì)費(fèi)系統(tǒng)中，對(duì)夜間和法定節(jié)假日期間的國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途基本通話(huà)費(fèi)嚴(yán)格按規(guī)定收取半價(jià)（包括對(duì)公用電話(huà)的結(jié)算），如果公用電話(huà)代辦點(diǎn)有亂收費(fèi)現(xiàn)象，我局自然站在消費(fèi)者一邊，維護(hù)消費(fèi)者利益，處罰亂收費(fèi)者，而對(duì)舉報(bào)者還將予以獎(jiǎng)勵(lì)。
貴報(bào)一月十九日《為區(qū)區(qū)小事打官司值不值》一文引用市法院常院長(zhǎng)闡述我局領(lǐng)導(dǎo)意見(jiàn)的一段講話(huà)，與我局領(lǐng)導(dǎo)的原意有很大出入，經(jīng)我局與常院長(zhǎng)核實(shí)，也非其原話(huà)。特此說(shuō)明。
龍巖地區(qū)郵電局
一九九六年一月二十二日
附2：
答《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》記者王長(zhǎng)鋒問(wèn)
（1996年2月2日 龍巖）
問(wèn)：這次“一塊二”官司在全國(guó)范圍內(nèi)產(chǎn)生了較大影響，除了你主動(dòng)的舉措，地方法院勇于立案也是重要構(gòu)成因素。有人說(shuō)，你若不是市人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)委員，若不是特約監(jiān)察員，若不是一位法律服務(wù)工作者，而是一般的布衣百姓告狀，你認(rèn)為地方法院能立案嗎?
答：回答這個(gè)問(wèn)題，先要講到受理這起案件的時(shí)代背景。歲末年初以來(lái)的日子里，我腦海里總是反復(fù)想著，今午是十年文化大革命結(jié)束、萬(wàn)惡的“四人幫”被粉碎二十周年的日子。我們并不是領(lǐng)導(dǎo)人，不可能去籌備紀(jì)念大會(huì)但我們心中永遠(yuǎn)記住這個(gè)具有劃時(shí)代意義的日子，若不是那十年動(dòng)亂的結(jié)束，這二十年來(lái)中國(guó)社會(huì)主義民主與法制事業(yè)的不斷發(fā)展，民事訴訟制度的日益民主化，我能起訴兩公用電話(huà)亭和郵電局嗎?法院能受理這類(lèi)案件嗎?新聞界又能公開(kāi)報(bào)道此事嗎？我想是不能的。因此，在這個(gè)時(shí)代背景下來(lái)談立案問(wèn)題，我想不管這位起訴者是一般平民也好，其它人也好，人民法院都會(huì)立案的。
問(wèn)：這場(chǎng)官司索賠標(biāo)的僅1.2元，向受理法院怎么交費(fèi)的?福州聘請(qǐng)的律師費(fèi)算多少?律師是為何愿意打這場(chǎng)官司的?
答：法院衡量收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有兩條，對(duì)經(jīng)濟(jì)合同糾紛按標(biāo)的額的百分比計(jì)算，對(duì)這起民事案件的收費(fèi)是以起計(jì)算，對(duì)我收案件受理費(fèi)5 0元人民幣。我已聘請(qǐng)福州三通律師事務(wù)所一律師屆時(shí)前來(lái)出庭，所需費(fèi)用將由該所法律援助基金支出。法律援助基金一般是對(duì)生活困難無(wú)力交納律師費(fèi)用者而言的，但本案是有特別意義的案件，我想律師應(yīng)是考慮到本案是為廣大消費(fèi)者打官司的案件，才決定免費(fèi)予以出庭，這實(shí)際上是反映了律師界以至全社會(huì)對(duì)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益事業(yè)所達(dá)成的共識(shí)和熱情支持。
問(wèn)：這場(chǎng)官司，不少對(duì)你的舉動(dòng)十分贊賞，但也有人反映，你是搞“個(gè)人突出”、“個(gè)人效益”，你如何看待這個(gè)問(wèn)題?
答：全國(guó)范圍的幾種壟斷行業(yè)的經(jīng)營(yíng)服務(wù)性收費(fèi)出現(xiàn)亂收費(fèi)狀況，群眾早有怨言.亂收費(fèi)體現(xiàn)為：1、擅自出臺(tái)收費(fèi)項(xiàng)目；2、擴(kuò)大收費(fèi)范圍，3、提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。但這郵電局代辦公話(huà)亭在夜間收費(fèi)不半價(jià)則是上述三種形式無(wú)法概括的又一種亂收費(fèi)形式。就本案而言，市郵電局在當(dāng)?shù)厝請(qǐng)?bào)上刊出公告，告之夜間長(zhǎng)話(huà)減半，但自己的懸掛有人民郵電郵徽標(biāo)志的郵亭卻未率先實(shí)行半價(jià)，各公話(huà)點(diǎn)懸掛的“代辦公用電話(huà)資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”竟也違反明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定而不列入半價(jià)規(guī)定，在電話(huà)號(hào)碼簿上也略去半價(jià)收費(fèi)規(guī)定這對(duì)公眾可謂是一種可視為帶蒙蔽隱瞞性質(zhì)行為。社會(huì)上多數(shù)人不知半價(jià)規(guī)定，極少數(shù)人知道也只是茶余飯后發(fā)發(fā)牢騷而已。在這種情況下我覺(jué)得，我是一名法律工作者，具有法律的業(yè)務(wù)特長(zhǎng)，有責(zé)任站出來(lái)揭露這個(gè)問(wèn)題，我并不是被亂收費(fèi)后才去投訴的，我到公話(huà)亭打電話(huà)是為了證實(shí)是否半價(jià)，是一種取證行為。
說(shuō)到這里，我又想講到國(guó)家的民主化問(wèn)題。中國(guó)是我們大家的人人都要自覺(jué)地愛(ài)護(hù)她，盡管她的民主化程度還不夠完善，我們有責(zé)任為她的進(jìn)步而努力。我們比起位居官職的人來(lái)說(shuō)，我們是平民，但我們?cè)诮K日辛勤勞作的農(nóng)民工人眼里，我們又是干部，是他們用納稅錢(qián)供養(yǎng)了我們呀！我讀了幾年書(shū)，學(xué)習(xí)了法律、怎么能束之高閣呢？至于本案得到社會(huì)各界關(guān)注，我可真是“受寵若驚”了。
問(wèn)：社會(huì)上侵犯消費(fèi)者的侵權(quán)主體很多，你為什么選擇郵電局這樣一種具有通信企業(yè)經(jīng)營(yíng)和通信行業(yè)管理雙重職能的單位來(lái)作為起訴對(duì)象？
答：你說(shuō)得不錯(cuò)，現(xiàn)階段郵電局具有雙重職能，它既行使政府賦予的通信行業(yè)管理職能，它又是一個(gè)經(jīng)營(yíng)通信業(yè)務(wù)的公用企業(yè)。在廣大消費(fèi)者面前出現(xiàn)的郵電局，就是一個(gè)贏(yíng)利性質(zhì)的全民所有制法人單位，它應(yīng)該對(duì)受它委托而從事代辦郵電業(yè)務(wù)的公話(huà)亭承擔(dān)委托人的民事責(zé)任。這一點(diǎn)我在籌備醞釀起訴工作階段中已經(jīng)作了充分的考慮并在起訴狀中作了闡述。以郵電局被告可以增強(qiáng)國(guó)家公用事業(yè)的管理機(jī)關(guān)依法辦事的壓力感。我相信，本案的起訴、受理和判決，對(duì)郵電局來(lái)說(shuō)，將不失為一場(chǎng)來(lái)自社會(huì)的盛大的法制課。
問(wèn)：解決公話(huà)亭亂收費(fèi)的方法有許多途徑，例如直接與公話(huà)亭亭主協(xié)商，亦向消費(fèi)者委員會(huì)投訴，還可以向郵電局的服務(wù)督查辦公室反映，你為什么一下子就把起訴狀遞交到法院去呢?有人說(shuō)有點(diǎn)不近人情，是嗎?
答：元旦三號(hào)打電話(huà)，四號(hào)起訴，元月十一日撤回訴狀二元月十六日再挑二個(gè)公話(huà)亭作被告再次遞交訴狀，兩個(gè)中有一個(gè)公話(huà)亭是帶有人民郵電郵徽標(biāo)志的郵亭，而原來(lái)的G-181公話(huà)亭則只是水果雜貨鋪附設(shè)的一項(xiàng)業(yè)務(wù)，總之，我是有意提起訴訟。我認(rèn)為訴訟是比較少人應(yīng)用而又威力最大的一種解決問(wèn)題的方式。你去協(xié)商，公話(huà)亭主手指著墻壁說(shuō)，瞧，郵電局發(fā)來(lái)的《公用電話(huà)資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》都未寫(xiě)夜間減半嘛，一句話(huà)說(shuō)得你協(xié)商沒(méi)商量；你去找消費(fèi)者委員會(huì)，一個(gè)民間的對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督的社會(huì)團(tuán)體，對(duì)出售假冒偽劣商品的不法商販來(lái)說(shuō)有作用，對(duì)身兼雙重功能，動(dòng)不動(dòng)亮出國(guó)家電信主管部門(mén)的郵電局來(lái)說(shuō)，它顯得力不從心。唯有人民法院才有能力支撐這個(gè)局面。人民法院對(duì)民事案件的管轄依照屬地原則，凡在本地設(shè)置的所有法人與當(dāng)?shù)毓竦拿袷聶?quán)益糾紛都服從當(dāng)?shù)鼗鶎臃ㄔ旱囊粚徆茌牐朽]電局也不例外。人民法院審判實(shí)行“不告，不理”原則，但又是“有告就有理”原則，法院通過(guò)對(duì)本案的審理，將可以充分發(fā)揮它干預(yù)社會(huì)生活，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的獨(dú)特作用，也是向全社會(huì)宣傳國(guó)家司法制度，樹(shù)立人民權(quán)威觀(guān)念的好形式。
問(wèn)：社會(huì)上對(duì)你在訴訟請(qǐng)求中所列第三項(xiàng)立即在各公用電話(huà)亭取下舊的“代長(zhǎng)話(huà)資資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”，懸掛新的列入夜間半收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的代辦長(zhǎng)話(huà)資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有不同看法，認(rèn)為這與賠款、賠禮一樣，不是傳統(tǒng)的合理訴訟請(qǐng)求，你是不是闡述一下這個(gè)問(wèn)題？
答：這三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的提出是要加以解釋的，我在訴上把這請(qǐng)求概括為排除妨礙，這排除妨礙是《民法通則第13條所規(guī)定的承擔(dān)民事責(zé)任的十種方式中的千種。這不載入半價(jià)規(guī)定的舊牌子便是一種妨礙，安妨礙了消費(fèi)者合情權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也妨礙了消費(fèi)者半價(jià)權(quán)實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。因此，消費(fèi)者要求經(jīng)營(yíng)者排除妨礙，摘下舊牌具有法律依據(jù)。
問(wèn)：謝謝你接受采訪(fǎng)，你還有什么話(huà)要對(duì)我們的讀者說(shuō)嗎？
答：好的，請(qǐng)?jiān)试S講最后一個(gè)問(wèn)題吧，許多觀(guān)眾這些天都在談?wù)撽悵h元監(jiān)制、陸天明的電視連續(xù)劇《蒼天在上》，“蒼天在上”這個(gè)題目就令多少人叫好，也令多少人反感。劇中那個(gè)代理市長(zhǎng)黃江北面對(duì)著沉重的負(fù)擔(dān)，巨大的關(guān)系網(wǎng)顯得力不從心，被免職后仰天長(zhǎng)嘆：蒼天在上……。我想這個(gè)“蒼天”指的是古希臘法哲學(xué)的自然法公理，是民心，是正直的人們的良知。電視上的代理市長(zhǎng)想匡正地方，但他失敗了，而我們身處不同工作崗位，位卑未敢忘報(bào)國(guó)，盡我們大家的孜孜不倦的對(duì)社會(huì)主義民主與法制事業(yè)的追求，來(lái)推進(jìn)我們國(guó)家的進(jìn)步。
一九九六年二月二日
附3：
沉 思 的 腳 印
丘建東
龍巖市法院審判大廳里人群陸續(xù)散去，我 站在記者面前坦然地笑著說(shuō)，撤訴以后，仿佛是潮過(guò)之后，我在海灘上漫步，濤聲依舊，只留下沉思的腳印。
看來(lái)這場(chǎng)官司毫無(wú)疑問(wèn)值得打，正因?yàn)榇蛄斯偎荆汛耸录{入訴訟程序，發(fā)揮了訴訟的威力。訴訟是一種目前群眾比較不熟悉卻又威力最大的解決問(wèn)題的方式。正因?yàn)榇蛄斯偎荆]電局才空前迅速地大力進(jìn)行整改。
為什么又沒(méi)能把這場(chǎng)官司打到底？本案已經(jīng)開(kāi)庭，法官端坐在審判臺(tái)上，三被告坐在我們對(duì)面，電視臺(tái)攝像機(jī)已經(jīng)開(kāi)機(jī)，再過(guò)幾個(gè)小時(shí)，法官就可對(duì)本案作出判決，1.2元人民幣的賠償就可實(shí)現(xiàn)了，但我和我的代理人游勸榮律師卻認(rèn)為這是一種普通的結(jié)局，我們可以用另一種結(jié)局。
如果說(shuō)，起訴是一種勇氣，敢為開(kāi)天下之先，躍馬橫刀站出來(lái)向亂收費(fèi)現(xiàn)象挑戰(zhàn)，那么，果斷撤訴則是一種更大的勇氣，一種具有老子哲學(xué)風(fēng)格的勇氣，大有若無(wú)，大實(shí)為虛，此時(shí)無(wú)聲勝有聲。我們主動(dòng)放棄了1.2元，但在精神上贏(yíng)得1.2元，為社會(huì)上眾多消費(fèi)者贏(yíng)得了1.2元。1.2元就像一座紀(jì)念碑，無(wú)形地矗立在社會(huì)公眾的心中。
附4：
通過(guò)“一塊二”官司我們可以發(fā)現(xiàn)什么？
—有關(guān)“一塊二”官司的七組問(wèn)題及其結(jié)語(yǔ)
（1996年3月12日）
一、提出“服務(wù)打假”概念的三項(xiàng)特征
二、進(jìn)入訴訟程序的三個(gè)目的
三、關(guān)于本案的三被告
四、消費(fèi)者被經(jīng)營(yíng)者侵犯的三項(xiàng)權(quán)利
五、侵權(quán)行為的三種民事責(zé)任
六、官司已結(jié)，但遺下三個(gè)法律適用問(wèn)題
七、從公民權(quán)利主體的角度看本案三重意義
這一起以?xún)晒秒娫?huà)亭及其市郵電局為三被告的全國(guó)罕見(jiàn)的“1.2元電話(huà)費(fèi)糾紛案”，新聞界稱(chēng)為“一塊二”官司，經(jīng)原告丘建東1996年1月16日起訴，1月22日市人民法院立案受理，2月13日下午公開(kāi)開(kāi)庭審理。鑒于龍巖市郵電局以經(jīng)以排除妨礙為標(biāo)志積極進(jìn)行整改，原告在庭 上宣布撤回訴狀，官司已結(jié)，猶如大潮之后，新聞?shì)浾摻绲臒崆殛P(guān)注也開(kāi)始沉寂下來(lái)。（《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》以《記住“一塊二”》為題發(fā)表“編輯點(diǎn)評(píng)”， 《人民法院報(bào)》以《不是終結(jié)》為題發(fā)表“編后小議”，中央電視臺(tái)《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》、《福建日?qǐng)?bào)》、《閩西日?qǐng)?bào)》等報(bào)對(duì)此也作了報(bào)道和評(píng)論。承蒙福建省消費(fèi)者委會(huì)邀請(qǐng)，邀我參加福建省紀(jì)念“3·15國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日”座談會(huì)。我這次發(fā)言的題目是：通過(guò)“一塊二”官司，我們可以發(fā)現(xiàn)什么？發(fā)言涉及到“一塊二”官司的七組問(wèn)題，是我打官司前后的思路的大致軌跡。現(xiàn)初步總結(jié)匯報(bào)如下，敬請(qǐng)各位領(lǐng)導(dǎo)、專(zhuān)家和同志們加以批評(píng)指正。
一、提出“服務(wù)打假”概念的三個(gè)特征
1、按照1994年1月1日起施行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的劃分，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者或是提供商品，或是提供服務(wù)。現(xiàn)階段商品之假，為害甚烈；商品的打假，甚得人心。同時(shí)，正如有關(guān)方面人士指出的，消費(fèi)者在接受服務(wù)時(shí)受價(jià)格方面的坑害、欺騙并不亞于假冒偽劣商品方面的坑害，這也就存在著一服務(wù)方面打假問(wèn)題。從某種意義上，服務(wù)打假的問(wèn)題還應(yīng)引起有關(guān)方面的進(jìn)一步重視才行，服務(wù)打假與商品打假一樣，應(yīng)是維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作并駕并驅(qū)的兩個(gè)方面。
2、經(jīng)營(yíng)者向顧客提供商品是實(shí)物，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供服務(wù)體現(xiàn)為收費(fèi)行為。實(shí)施收費(fèi)行為的主體可分為兩類(lèi)。一類(lèi)是普通的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，例如賓館酒店、影劇院、汽車(chē)站等，另一類(lèi)則是各類(lèi)國(guó)家機(jī)關(guān)和壟斷性事業(yè)單位。亂收費(fèi)便是假服務(wù)，服務(wù)的打假便是治理亂收費(fèi)。在現(xiàn)階段，亂收費(fèi)的主體主要是指后一種收費(fèi)主體。亂收費(fèi)的形式表現(xiàn)在擅自出臺(tái)收費(fèi)項(xiàng)目，擴(kuò)大收費(fèi)范圍，提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
3、假貨之假，在于識(shí)別貨物本身的真?zhèn)巍＜俜?wù)之假，則在于判別經(jīng)營(yíng)者的收費(fèi)項(xiàng)目、收費(fèi)范圍和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否正確、是否合理。在這方面有時(shí)是有文件不執(zhí)行，欺上瞞下；有時(shí)是文件的出臺(tái)不合理，巧立名目亂收費(fèi)。在這方面的事例極多，但要揭露它卻很不容易。例如龍巖市郵電局明知消費(fèi)者享有在政府法定節(jié)假日及每晚九時(shí)至次日七時(shí)，打國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途電話(huà)的半價(jià)付費(fèi)權(quán)利。根據(jù)省郵電管理局規(guī)定，全省從1995年元月31日零時(shí)起統(tǒng)一實(shí)行，龍巖市從1995年7月1日起實(shí)行。但是，市郵電局除了在7月12日《閩西日?qǐng)?bào)》公告之外，卻沒(méi)有換下在街頭各公用電話(huà)亭懸掛的老“代辦長(zhǎng)途資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”，老牌子是沒(méi)寫(xiě)進(jìn)半價(jià)規(guī)定的，這老牌子既違反收費(fèi)明碼標(biāo)價(jià)的行政管理規(guī)定，又構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者知悉真情權(quán)的妨礙。公話(huà)亭的多收費(fèi)便顯得有恃無(wú)恐，群眾多有怨言。若叫普通的民眾出來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，存在諸多困難，我作為龍巖市人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)的兼職委員，有責(zé)任在這方面做一個(gè)探索者。經(jīng)我和朋友們的磋商，一場(chǎng)官司便從此開(kāi)始了。
二、選擇進(jìn)入訴訟程序的三個(gè)目的
一般地說(shuō)，消費(fèi)者利益受到損害時(shí)，可以直接向經(jīng)營(yíng)者交涉，或向其主管部門(mén)反映，或通過(guò)新聞界披露，或向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴。為什么要選擇進(jìn)入訴訟程序去打一場(chǎng)官司？我和朋友們事先都估計(jì)了，公用電話(huà)亭的亂收費(fèi)，其性質(zhì)屬于有規(guī)范性文件卻不執(zhí)行，披露出來(lái)其一定理虧；公話(huà)亭是代辦點(diǎn)，它背后的被代理人郵電局應(yīng)列為被告，這與“的士”司機(jī)亂宰客亂收費(fèi)不一樣，告“的士”亂收費(fèi)不可把交通局列為被告；這也與糧店賣(mài)劣質(zhì)米不一樣，告糧占賣(mài)劣質(zhì)米不可把糧食局列為被告。因?yàn)樗鼈儾淮嬖诖砼c被代理的關(guān)系；由于街頭公話(huà)亭隨處可見(jiàn)，打電話(huà)人人有之，抓住公話(huà)費(fèi)未減半這一事例，可引起全社會(huì)最貼近生活、最廣泛的關(guān)注。
在現(xiàn)階段的我國(guó)，打官司的人還不是很多，多是忍無(wú)可忍才走上法庭。我和朋友們商定了，推出這公話(huà)亭多收費(fèi)的訴訟案，把它作為以法律手段促進(jìn)公用壟斷事業(yè)單位進(jìn)行整改的一種嘗試。我們預(yù)期達(dá)到三個(gè)目的。一是喚醒消費(fèi)者運(yùn)用法律保護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)，讓大家珍惜自己生來(lái)俱有的各項(xiàng)權(quán)利，堂堂正正地做一個(gè)人，堅(jiān)決維護(hù)自己的人權(quán)。二是促進(jìn)壟斷事業(yè)部門(mén)的整改。把郵電部門(mén)的首長(zhǎng)請(qǐng)到被告席上去，讓他明白，老“資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”牌子的未曾更換就是一種過(guò)錯(cuò)，對(duì)于妨礙消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)便應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。三是通過(guò)把此事納入民事訴訟程序，充分發(fā)揮國(guó)家司法機(jī)關(guān)在社會(huì)生活中的干預(yù)作用，樹(shù)立人民法院在治理亂收費(fèi)，維護(hù)公民合法權(quán)益方面的獨(dú)特作用。三項(xiàng)目的若可得到一定程度的實(shí)現(xiàn)，則大喜矣！
三、關(guān)于本案的三被告
原告元月十六日起訴書(shū)對(duì)本案三被告的排列順序是：
懸掛人民郵電郵徽的局辦龍川東路公用電話(huà)亭，G—039號(hào)；
市武裝部賓館的代辦長(zhǎng)途電話(huà)點(diǎn)，D—029號(hào)；
龍巖市郵電局。
所列第一被告龍川東路公用電話(huà)亭位于僑聲影劇院廣場(chǎng)東側(cè)，系郵電局為方便群眾辦理電信郵政業(yè)務(wù)而設(shè)，專(zhuān)營(yíng)市話(huà)長(zhǎng)話(huà)、報(bào)刊零售、郵票、磁卡等業(yè)務(wù)，亭屋產(chǎn)權(quán)、電信設(shè)備產(chǎn)權(quán)為郵電局所有，亭主系郵電局職工家屬。
所列第二被告系軍民路武裝部賓館代辦長(zhǎng)途電話(huà)點(diǎn)，系該賓館僅為方便旅客掛發(fā)長(zhǎng)途電話(huà)而設(shè)，不代理市內(nèi)電話(huà)業(yè)務(wù)。
法院在開(kāi)庭時(shí)已將兩公話(huà)亭被告變更為武裝部賓館和公民李春。
現(xiàn)已知，上述兩代辦長(zhǎng)話(huà)亭點(diǎn)與市郵電局均屬于委托代辦關(guān)系。兩代辦點(diǎn)與市郵電局簽訂有委托代辦電信業(yè)務(wù)協(xié)議書(shū)。兩代辦點(diǎn)以郵電局名義而不是以自己名義對(duì)外提供電信服務(wù)。
經(jīng)郵電局提供的資料表明，市郵電局對(duì)兩公話(huà)點(diǎn)的結(jié)算，在夜間和節(jié)假日里都是以半價(jià)結(jié)算的，也就是說(shuō)，代辦公話(huà)亭對(duì)消費(fèi)者多收的半價(jià)長(zhǎng)話(huà)費(fèi)并沒(méi)有進(jìn)郵電局的帳。
對(duì)此，我首先相信這是事實(shí)；第二，我想起了不久前。籌備起訴之前，我在公話(huà)亭打長(zhǎng)途電話(huà)時(shí)問(wèn)亭主，你公話(huà)亭與郵電局如何結(jié)算？亭主手指著計(jì)費(fèi)器回答：“反正按這計(jì)費(fèi)器顯示金額向你收錢(qián)，我留下一元手續(xù)費(fèi)，其余全交給郵電局。”“不是夜間打長(zhǎng)話(huà)可以半價(jià)嗎？”“沒(méi)有的事，不信你看這資費(fèi)表，就沒(méi)有寫(xiě)夜間半價(jià)呀！”我一看那鑲在玻璃框里的《代辦公用電話(huà)資費(fèi)表》，果然缺少半價(jià)規(guī)定。“我也不向你多收，反正是按計(jì)費(fèi)器顯示的金額收錢(qián)！”公話(huà)亭主見(jiàn)我遲疑還補(bǔ)充了一句。因此我當(dāng)時(shí)認(rèn)定，這多收的錢(qián)是進(jìn)了郵電局帳戶(hù)。
但是，我作為原告至今堅(jiān)持認(rèn)為，若郵電局多收了應(yīng)予減半的服務(wù)費(fèi)，它無(wú)疑應(yīng)是被告；但現(xiàn)在盡管這多收的0.30元，經(jīng)查明未進(jìn)郵電局的帳，它也仍然應(yīng)該是被告。
我的理由是：
第一、從委托代理關(guān)系說(shuō)。各公用電話(huà)亭根據(jù)委托代辦協(xié)議書(shū)，它是以郵電局的名義向全社會(huì)消費(fèi)者提供電信服務(wù)；它向消費(fèi)者出具的服務(wù)單據(jù)也是郵電局統(tǒng)一印制的長(zhǎng)話(huà)收據(jù)；公話(huà)亭是一個(gè)“三無(wú)者”，無(wú)本身的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、無(wú)本身的稅務(wù)登記、無(wú)本身的服務(wù)單據(jù)，它依附于郵電局身上，它只是代辦辦理公用事業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)的電信業(yè)務(wù)而已，代理行為所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)直接由被代理人承擔(dān)。
第二、從郵電局參與對(duì)公話(huà)亭手續(xù)費(fèi)分成說(shuō)。根據(jù)《福建省公用電話(huà)管理辦法》第18條規(guī)定：“各地郵電部門(mén)可以按規(guī)定每月向代辦單位或個(gè)人，按所收代辦服務(wù)費(fèi)總額的10%收取管理費(fèi)，收取的管理費(fèi)要單獨(dú)列算，專(zhuān)款專(zhuān)用，全數(shù)用于組織代辦經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。”
我們且不論多收的0.30元半價(jià)服務(wù)費(fèi)未進(jìn)郵電局帳目這個(gè)問(wèn)題。根據(jù)郵電局向代辦戶(hù)收取手續(xù)費(fèi)總額10%，即1.00元中的0.10元作為管理費(fèi)這一事實(shí)，郵電局對(duì)消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的承擔(dān)也是應(yīng)該的。它只要是參與了對(duì)1.80元的其中一分錢(qián)的分成，就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
第三、從法人應(yīng)對(duì)工作人員（含代辦人員）承擔(dān)責(zé)任說(shuō)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)郵政法》第8條之規(guī)定，“……代辦人員辦理郵政業(yè)務(wù)時(shí)，適用本法關(guān)于郵政工作人員的規(guī)定。”
對(duì)郵政代辦人員來(lái)說(shuō)，代辦人員的所為視為郵政工作人員所為，代辦人員的過(guò)錯(cuò)即視為工作人員的過(guò)錯(cuò)，工作人員的過(guò)錯(cuò)即由法人承擔(dān)，這一含義是很清楚的。由于我國(guó)至今為止尚未制定《電信法》，故無(wú)電信代辦人員辦理電信業(yè)務(wù)時(shí)，是否適用電信工作人員的規(guī)定的規(guī)定，但我認(rèn)為有關(guān)方面在考慮問(wèn)題時(shí)應(yīng)可考慮參照適用這一規(guī)定。
四、消費(fèi)者被經(jīng)營(yíng)者侵犯的三種權(quán)利
根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，消費(fèi)者擁有保障安全權(quán)等九種權(quán)利。
從本案來(lái)看消費(fèi)者被經(jīng)營(yíng)者郵電局侵犯的權(quán)利可概括表述為以下三項(xiàng)重要權(quán)利。即：財(cái)產(chǎn)權(quán)，誠(chéng)實(shí)交易權(quán)和知悉真情權(quán)。
還應(yīng)該特別提出的是，誠(chéng)實(shí)交易權(quán)和知悉真情權(quán)在老式民法教材中少有論及，但它無(wú)疑應(yīng)列入公民人身權(quán)利范疇中。
1、財(cái)產(chǎn)權(quán)被侵犯表現(xiàn)在：代辦公用電話(huà)亭以郵電局名義向消費(fèi)者開(kāi)具了服務(wù)單據(jù)，從福建省龍巖市掛至福建省福州市，通話(huà)一分鐘，共收費(fèi)1.80元，其中手續(xù)費(fèi)1.00元，地方附加費(fèi)0.20元，通話(huà)費(fèi)0.60元。內(nèi)含夜間應(yīng)半價(jià)而未半價(jià)的0.30元。正確的收費(fèi)應(yīng)是1.80元—0.30元=1.50元，消費(fèi)者不管這0.30元是公用電話(huà)亭留下還是上繳給郵電局。消費(fèi)者要求賠償，便可以列公話(huà)亭和郵電局為共同被告。
2、誠(chéng)實(shí)交易權(quán)被侵犯表現(xiàn)在：也正如市郵電局自己所一再說(shuō)明的，它既是郵政通信行業(yè)的管理者，又是郵政電信企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者。不錯(cuò)，原告認(rèn)為，在公用電話(huà)亭面前，郵電局可謂是行業(yè)管理者；但在消費(fèi)者面前，郵電局只能是贏(yíng)利為目的的壟斷性公用事業(yè)的經(jīng)營(yíng)者。作為向消費(fèi)者提供郵政通信服務(wù)的企業(yè)，理應(yīng)遵守《民法通則》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)活動(dòng)基本原則。
市郵電局從不否認(rèn)應(yīng)執(zhí)行上級(jí)半價(jià)長(zhǎng)話(huà)費(fèi)規(guī)定，在1995年7月12日《閩西日?qǐng)?bào)》也公告全區(qū)用戶(hù)，卻偏偏未能在各公話(huà)亭的資費(fèi)表上告之消費(fèi)者半價(jià)規(guī)定，這是什么性質(zhì)的問(wèn)題？根據(jù)《福建省公用電話(huà)管理辦法》第21條第3款規(guī)定：“公話(huà)管理人員應(yīng)檢查各種通話(huà)費(fèi)和代辦服務(wù)費(fèi)是否按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)收取，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)糾正。”但是，市郵電局實(shí)際上長(zhǎng)久以來(lái)，對(duì)各公話(huà)亭夜間、節(jié)假日所收取的未經(jīng)減半的長(zhǎng)話(huà)費(fèi)視而不見(jiàn)，它不可能不知道。這就是郵電局在商業(yè)活動(dòng)中不誠(chéng)實(shí)，它的行為致使消費(fèi)者在精神上產(chǎn)生一種被蒙蔽和隱瞞的感覺(jué)。我們可以再聯(lián)想到，郵電局對(duì)各種新興的電話(huà)服務(wù)功能如8168信息服務(wù)臺(tái)的宣傳就連篇累牘，大家可以打電話(huà)去聽(tīng)流行歌曲、聽(tīng)故事、參加中小學(xué)生智力競(jìng)賽，可那都是引導(dǎo)人們進(jìn)行電話(huà)消費(fèi)，把錢(qián)投向郵電局而真正對(duì)消費(fèi)者有節(jié)約開(kāi)支意義的夜間長(zhǎng)話(huà)減半的規(guī)定卻少作宣傳。1995年下半年市郵電局新編的電話(huà)號(hào)碼簿就找不見(jiàn)夜間半價(jià)規(guī)定，在九一北路市郵電局機(jī)關(guān)門(mén)口的眾多大型宣傳畫(huà)中，也不見(jiàn)半價(jià)廣告，為什么要厚此薄彼呢？
我們?nèi)舭堰@個(gè)問(wèn)題提到最高度來(lái)說(shuō)，這就是經(jīng)營(yíng)者出現(xiàn)了帶有欺詐性質(zhì)的經(jīng)營(yíng)行為。這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)定與否，也就是影響到原告是否可以援引《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條提出因受欺詐增加一倍賠償?shù)膯?wèn)題。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第68條說(shuō)：“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表態(tài)的，可以定為欺詐行為。”市郵電局的故意隱瞞真實(shí)情況的行為已構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者誠(chéng)實(shí)交易權(quán)的侵害。
3、知悉真情權(quán)被侵犯表現(xiàn)在：市郵電局在1996年元月底之前始終未能在公話(huà)亭取下舊的未寫(xiě)上夜間收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的“代辦長(zhǎng)話(huà)資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”，這是一種不作為的民事行為，這種既違反物價(jià)委員會(huì)關(guān)于商品和服務(wù)應(yīng)實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定，又違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的民事行為，就構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的侵犯，這便是消費(fèi)者的知悉真情權(quán)。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用商品和接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。”郵電局不能要求打長(zhǎng)話(huà)者都先去看一下1995年7月12日《閩西日?qǐng)?bào)》的半價(jià)公告，而且應(yīng)該認(rèn)真負(fù)責(zé)地把老牌子取下來(lái)，把尊重消費(fèi)者知悉真情權(quán)的新牌子換上去。
五、經(jīng)營(yíng)者侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)的三種民事責(zé)任
1、就本案情況看，被告已侵犯原告財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)賠償損失，這看來(lái)比較好解決，本案原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求即彌補(bǔ)性的經(jīng)濟(jì)上的賠償損失可以得到實(shí)現(xiàn)。
2、本案原告第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求還要求被告實(shí)行賠禮道歉行為。因郵電局在經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)不誠(chéng)實(shí)、不公平交易行為，向消費(fèi)者隱瞞真實(shí)情況，故在事發(fā)后應(yīng)向消費(fèi)者賠禮道歉，這是一種非財(cái)產(chǎn)性的以精神對(duì)精神的承擔(dān)民事責(zé)任的方式。這賠禮并不是對(duì)多收費(fèi)而賠禮，而是對(duì)不誠(chéng)實(shí)而賠禮。雖然《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》沒(méi)有因不誠(chéng)實(shí)而賠禮的規(guī)定 ，但從公民尊嚴(yán)不可侵犯的立法精神來(lái)看，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)通過(guò)司法實(shí)踐來(lái)彌補(bǔ)立法的某些不足。若不是如此的話(huà)，難道不誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)除了加倍賠償便不承擔(dān)精神上的責(zé)任嗎？
3、也許一個(gè)消費(fèi)者要求市郵電局在電話(huà)號(hào)簿中印上半價(jià)廣告，又要求郵電局系列宣傳畫(huà)中增加半價(jià)宣傳，在訴訟理論上顯得唐突，使人民無(wú)法接受。但起訴者從1.20元財(cái)產(chǎn)權(quán)著手，不失時(shí)機(jī)地要求法院判令郵電局排除妨礙，則是可行的。這個(gè)所謂妨礙就是指懸掛多年的，未列入半價(jià)規(guī)定的老牌子，這個(gè)老牌子妨礙了消費(fèi)者的知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)，因不知道有一個(gè)半價(jià)規(guī)定，便也無(wú)法從實(shí)體上實(shí)現(xiàn)半價(jià)，它妨礙了消費(fèi)者從抽象權(quán)利到實(shí)體利益的轉(zhuǎn)換。這個(gè)“排除妨礙”的第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求提出應(yīng)視為是合理的。按照人民法院出版社所出《中國(guó)民法教程》一書(shū)對(duì)“排除妨礙”的闡釋?zhuān)懦恋K即，行為人的行為雖然沒(méi)有直接侵害他人的合法權(quán)益，但卻妨礙了他人民事權(quán)利的行使。使他人民事權(quán)益不能充分實(shí)現(xiàn)，權(quán)利人則有權(quán)要求排除妨礙，除去險(xiǎn)情，防止損失。這是一種制止性的民事責(zé)任的承擔(dān)方式。看來(lái)市郵電局也深知自己這種行為的錯(cuò)誤性和危害性，故在開(kāi)庭之前已經(jīng)先行把妨礙給予排除了。這更證明了本案原告這項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的切中要害和具有法律依據(jù)。
六、官司已結(jié)，但遺下三個(gè)法律適用問(wèn)題
1、郵電局是不是民事責(zé)任的承擔(dān)者？
從市郵電局負(fù)責(zé)人對(duì)《閩西日?qǐng)?bào)》發(fā)表的談話(huà)，從省郵電局管理局負(fù)責(zé)人對(duì)《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》發(fā)表的談話(huà)來(lái)看，他們均認(rèn)為代辦公話(huà)點(diǎn)多收費(fèi)應(yīng)被起訴，郵電局堅(jiān)決站在消費(fèi)者一邊，郵電局對(duì)多收費(fèi)的公話(huà)亭要加大懲罰力度，從而不認(rèn)為自己作為被代理人應(yīng)對(duì)消費(fèi)者擔(dān)負(fù)責(zé)任。市郵電局也未向法院提交答辯狀。在這個(gè)問(wèn)題上，由于原告、被告雙方以及雙方訴訟代理人均未進(jìn)行法庭辯論，故法庭也不會(huì)對(duì)這個(gè)很重要的問(wèn)題進(jìn)行判決，故成為本案的不了情與遺留的問(wèn)題之一。
2、郵電局自辦公話(huà)亭與賓館附設(shè)公話(huà)點(diǎn)兩者在訴訟法律關(guān)系中如何列名的問(wèn)題。
《福建省公用電話(huà)管理辦法》第24條說(shuō)：“大力發(fā)展公用電話(huà)亭和磁卡公用電話(huà)業(yè)務(wù)，把用戶(hù)疏導(dǎo)到郵電部門(mén)開(kāi)設(shè)的公話(huà)亭（點(diǎn)）上來(lái)，占領(lǐng)公用電話(huà)市場(chǎng)，助以杜絕亂收費(fèi)現(xiàn)象。”這個(gè)問(wèn)題也可以理解為，對(duì)局辦公話(huà)亭的多收費(fèi)行為，其開(kāi)辦者郵電局無(wú)論如何也要首先對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的。法院把兩公話(huà)亭變更為簽訂代辦協(xié)議的單位和個(gè)人，其意圖尚不得而知。若要兩公話(huà)亭的代辦公話(huà)協(xié)議簽字者作為與郵電局并列的法人和自然人去承擔(dān)責(zé)任，顯然是值得商榷的。
3、不確定群體消費(fèi)者的利益如何保護(hù)和關(guān)于債的提存問(wèn)題。
有關(guān)方面人士都指出，本案原告實(shí)際上是代表著同時(shí)期內(nèi)社會(huì)上不確定群體消費(fèi)者的利益。本案進(jìn)入訴訟程序后，人民法院可以向社會(huì)發(fā)出公告，通知社會(huì)上其它未享受半價(jià)待遇的消費(fèi)前來(lái)登記。一旦法院判決生效后，參加登記的全體權(quán)利人也可享受判決帶來(lái)的權(quán)利，都可向有關(guān)責(zé)任者退賠，但這一點(diǎn)并未做到。
本案中的郵電經(jīng)營(yíng)者由于應(yīng)按半價(jià)卻以全價(jià)向消費(fèi)者收取長(zhǎng)途電話(huà)費(fèi)，其多收費(fèi)已積累到一定數(shù)額，除有部分用戶(hù)前來(lái)退賠外，還會(huì)有部分用戶(hù)因不知去向而無(wú)法向其交付應(yīng)退的款項(xiàng)，這例產(chǎn)生債的提存問(wèn)題，就應(yīng)該把多收的錢(qián)提效政府有關(guān)部門(mén)保存。但這一點(diǎn)也做不到了。
七、從公民權(quán)利主體的角度看本案三重意義
這場(chǎng)“1.2元電話(huà)費(fèi)侵權(quán)糾 紛”案，已經(jīng)立案，已經(jīng)開(kāi)庭，我們可以從此案看出改革開(kāi)放以來(lái)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的日新月異的新氣象。1804年《法國(guó)民法典》是世界近代史的見(jiàn)證，1982年《中華人民共和國(guó)憲法》則指引著我國(guó)人民前進(jìn)的方向。
1、它反映公民的權(quán)利主體意識(shí)的不斷覺(jué)醒。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的形勢(shì)下，公民的權(quán)利主體意識(shí)的不斷覺(jué)醒，不是體現(xiàn)于寄希望于清官政治、滿(mǎn)足于領(lǐng)導(dǎo)人為人們描繪幸福的明天，把我們引向幸福的境界；而是意識(shí)到公民自身便是一個(gè)改變命運(yùn)、創(chuàng)造歷史的主體。公民不僅有財(cái)產(chǎn)權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，明白了財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，還有人身權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，要求平等的契約法律關(guān)系的另一方誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)，理直氣壯地要求另一方公開(kāi)地告之真實(shí)情況。換句話(huà)說(shuō)，公眾需要了解政策背景。上世紀(jì)末康梁維新運(yùn)動(dòng)以來(lái)，建國(guó)以來(lái)，1976年10月粉碎萬(wàn)惡的“四人幫”20年以來(lái)，無(wú)數(shù)志士仁人反復(fù)鼓吹，孜孜不倦追求的，還包括付出生命和鮮血代價(jià)的，不正是這種人的主體意識(shí)的覺(jué)醒嗎？
2、它反映消費(fèi)者“以法護(hù)權(quán)”已經(jīng)有了堅(jiān)實(shí)的法制基礎(chǔ)。
消費(fèi)者享有維護(hù)自己的合法權(quán)利和利益的權(quán)利。但“以法護(hù)權(quán)”的能否實(shí)現(xiàn)，需要有一個(gè)好的社會(huì)民主與法制的環(huán)境。否則，縱使有人想去“依法護(hù)權(quán)”，卻會(huì)落一個(gè)四面碰壁、曲高和寡的悲劇性局面。本案好就好在，消費(fèi)者“依法護(hù)權(quán)”已經(jīng)不是停留在口頭上，而是實(shí)實(shí)在在地依法通過(guò)一場(chǎng)訴訟程序進(jìn)行的。公話(huà)亭的收費(fèi)糾紛是可以通過(guò)先找郵電局領(lǐng)導(dǎo)反映的方式解決，但公民通過(guò)行政機(jī)關(guān)之外的另一種類(lèi)型——司法機(jī)關(guān)來(lái)解決問(wèn)題，這對(duì)幾千年來(lái)缺乏司法獨(dú)立傳統(tǒng)的國(guó)度來(lái)說(shuō)，顯得新鮮而陌生，甚至不可思議，但是，司法機(jī)關(guān)依照《民事訴訟法》及時(shí)受理了案件，并及時(shí)開(kāi)庭了，本案三被告經(jīng)傳票喚就坐在被告席上，這正是我國(guó)法制建設(shè)開(kāi)始健全并發(fā)揮積極的作用的體現(xiàn)。
3、它說(shuō)明了全社會(huì)對(duì)維護(hù)公民合法權(quán)益的一致認(rèn)同。
這場(chǎng)“一塊二”官司，從當(dāng)事人向人民法院遞交訴狀起便受到新聞界的關(guān)注，新聞界可謂功不可沒(méi)。若沒(méi)有從中央到地方新聞界對(duì)此案的及時(shí)和連續(xù)的報(bào)道，其結(jié)果很難想象；從消費(fèi)者協(xié)會(huì)來(lái)說(shuō)，它旗幟鮮明為消費(fèi)者打官司叫好，義正詞嚴(yán)地指出假服務(wù)的坑害不亞于假貨的坑害；從司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，由于它在判決之前不宜對(duì)實(shí)體問(wèn)題發(fā)表傾向性意見(jiàn)，但它在程序上是一直向?qū)で蠓ūＷo(hù)的當(dāng)事人敞開(kāi)大門(mén)的，也就是支持了消費(fèi)者。還有全國(guó)、全省的讀者對(duì)報(bào)社、對(duì)我的來(lái)函來(lái)電，都說(shuō)明了全民法律意識(shí)水平的提高，全社會(huì)普及法律知識(shí)的積極結(jié)果，社會(huì)各界聯(lián)合起來(lái)，建立和完善社會(huì)保護(hù)體系的整體效應(yīng)正在體現(xiàn)出來(lái)。
該到了結(jié)束發(fā)言的時(shí)候了，我想起了本案見(jiàn)報(bào)后，一位多年相交的朋友特地約見(jiàn)我說(shuō)：“我在報(bào)上看到了你打官司的消息，我覺(jué)得你不是為了1.2元打官司，你打官司是要打出一種思想、一面旗幟、一種理想的實(shí)現(xiàn)。”這位朋友對(duì)我評(píng)價(jià)過(guò)高了，但也不失為深刻。是的，我們，包括我們大家的我們，都在孜孜不倦地追求民主與法制，追求中國(guó)的進(jìn)步和發(fā)展。我們的國(guó)家從“文化大革命”至今，整整三十年了，從粉碎“四人幫”至今，整整二十年了，二十年進(jìn)步巨大，但還不夠，還要更進(jìn)步步伐還要更大。中國(guó)是我們大家的，位不在尊卑，時(shí)不在前后，我們都有責(zé)任促進(jìn)她的進(jìn)步！在這個(gè)問(wèn)題上，我的舉動(dòng)，我們的舉動(dòng)，包括前幾天已經(jīng)提起的系列訴訟之二，是符合江澤民主席于1996年2月8日在中央領(lǐng)導(dǎo)人法制講座上所指出的“實(shí)行和堅(jiān)持以法治國(guó)，保障國(guó)家的長(zhǎng)治久安”精神的。
我的發(fā)言講完了。
謝謝！
附注：見(jiàn)《福建經(jīng)濟(jì)報(bào)》1996年3月20日第二版，全文八千字。
附5：
再論透過(guò)“一塊二官司”我們發(fā)現(xiàn)了什么？
（1996年9月18日）
據(jù)新華社1996年8月29日北京電訊——國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)日前發(fā)出通知說(shuō)：“長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)家對(duì)于夜間和節(jié)假日長(zhǎng)途電話(huà)收費(fèi)，一直實(shí)行半價(jià)收費(fèi)的政策。1995年實(shí)行雙休日后，郵電部又重申了上述規(guī)定，但有些地區(qū)和郵電企業(yè)在實(shí)際執(zhí)行中不按規(guī)定行事，侵害了廣大用戶(hù)的合法權(quán)益，群眾意見(jiàn)較大。”通知重申，國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途電話(huà)夜間及節(jié)假日必須實(shí)行半價(jià)。這既反映了各地電話(huà)半價(jià)收費(fèi)問(wèn)題的屢禁屢犯，也說(shuō)明國(guó)家有關(guān)部門(mén)對(duì)半價(jià)話(huà)費(fèi)問(wèn)題又一次高度關(guān)注。今年年初的由筆者提起的“1.20元半價(jià)電話(huà)費(fèi)侵權(quán)案”，被新聞界俗稱(chēng)為“一塊二官司”，一度驚動(dòng)全國(guó)。曾被起訴為被告之一的福建省龍巖市郵電局已經(jīng)認(rèn)真整改，在法庭開(kāi)庭之前按起訴書(shū)要求已經(jīng)在全市范圍內(nèi)取下數(shù)以千計(jì)的未載入半價(jià)規(guī)定的老牌子，換上了載入半價(jià)規(guī)定的新牌子。但是，全國(guó)各地的郵電局都引以為鑒嗎？懸掛在各地公用電話(huà)亭的資費(fèi)表都已列入半價(jià)規(guī)定了嗎？為了加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)，為了推動(dòng)全國(guó)郵電行業(yè)普遍服務(wù)水平的提高，為了加強(qiáng)郵電行業(yè)的職業(yè)道德建設(shè)，重溫年初“官司”將是有益的。
一、本案的時(shí)代特點(diǎn)所在。
1、標(biāo)的的小額。
附注：《透過(guò)“一塊二”官司，我們發(fā)現(xiàn)了什么？》見(jiàn)《福建經(jīng)濟(jì)報(bào)》1996年3月20日第二版，全文八千字。
從福建省龍巖市掛長(zhǎng)途電話(huà)到福建省福州市，通話(huà)時(shí)間為夜間一分鐘，公用電話(huà)亭依計(jì)費(fèi)器顯示收費(fèi)1.80元，這其中1.00元是通話(huà)手續(xù)費(fèi)，0.20元?jiǎng)t是地方建設(shè)附加費(fèi)，0.60元才是通話(huà)費(fèi)，夜間通話(huà)應(yīng)減半為0.30元，公話(huà)亭就這樣多收0.30元。我在兩個(gè)公話(huà)亭各打一次電話(huà)，分別被多收0.30元，合計(jì)被多收0.60元，有郵電局專(zhuān)用電信服務(wù)發(fā)票證。援引《消費(fèi)者權(quán)益法》第49條關(guān)于欺詐索賠規(guī)定，要求賠償1.20元。為區(qū)區(qū)小錢(qián)小事打官司，確實(shí)少見(jiàn)。
2、被告的特殊。
狀告公話(huà)亭要求賠償也許比較一般化，本案獨(dú)特卻在于把兩公話(huà)亭背后的被代理人市郵電局也列為被告，要求郵電局承擔(dān)連帶經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。這猶如一滴水滴到一油鍋，郵電局方面反映極其強(qiáng)烈，它感到突然，也感到不可理解。社會(huì)各界群眾卻對(duì)此紛紛叫好，因?yàn)楸姸嘞M(fèi)者都曾經(jīng)在接受郵電方面遇到過(guò)不盡人意的事情。
大家都覺(jué)得在渲泄情緒方面找到了一個(gè)渲泄口。
3、訴訟請(qǐng)求的特別。
本案原告有三條訴訟請(qǐng)求，除了賠款、賠禮之外，引人注目之處在于第三條訴訟請(qǐng)求：要求判令立即排除妨礙，在城市各公用電話(huà)亭取下未載入半價(jià)規(guī)定的舊郵電資費(fèi)牌，換上載入半價(jià)規(guī)定的新郵電資費(fèi)牌。這就使得本案跳出了就錢(qián)賠錢(qián)的框框，因?yàn)楣癯苏湎ё约旱呢?cái)產(chǎn)權(quán)以外，還珍惜自己的人身權(quán)利，要求受到應(yīng)有的尊重，要求平等契的關(guān)系的另一方誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)，理直氣壯地要求另一方公開(kāi)告之真實(shí)情況。1994年 月實(shí)施的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所保障的公眾的知悉真情權(quán)活生生地通過(guò)案例得到體現(xiàn)。
二、就案論案的本案特點(diǎn)。
1、能否要求加倍賠償，“知假買(mǎi)假”能得到法院支持嗎？
并不諱言，本案原告是為了檢驗(yàn)公話(huà)亭有否執(zhí)行半價(jià)規(guī)定才故意打兩次公用電話(huà)的，跟一般情況下無(wú)意中被強(qiáng)行多收費(fèi)有一定區(qū)別。因?yàn)楸景冈娌皇且话阋饬x上的消費(fèi)者。可以說(shuō)，起訴者以1.20元為索賠金額的請(qǐng)求將會(huì)受到兩公話(huà)亭及其郵電局所聘請(qǐng)的律師的責(zé)難。這個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題，其實(shí)到了1996年7月北京海淀區(qū)法院判決王遠(yuǎn)訴商店雙倍索賠案勝訴，才算從判例上肯定了“知假買(mǎi)假”做法的合理性。
2、公話(huà)亭與郵電局的扯不清——代理關(guān)系還是行政管理關(guān)系？
根據(jù)市郵電局局長(zhǎng)在1996年2月10日《人民法院報(bào)》發(fā)表的談話(huà)看，他闡述自己觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，郵電局與公話(huà)臺(tái)，是委托與被委托、管理與被管理、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，因家郵電部門(mén)既是經(jīng)營(yíng)企業(yè)，又行使著行業(yè)管理職能。公用電話(huà)代辦臺(tái)是電信事業(yè)的一個(gè)細(xì)胞，但不是郵電局的直屬單位，即使那些產(chǎn)權(quán)屬于并懸持人民郵電郵徽的公話(huà)亭，仍然是屬于代辦的。代辦戶(hù)中出現(xiàn)多收費(fèi)的問(wèn)題，郵電局并沒(méi)有得利，責(zé)任應(yīng)該在公話(huà)臺(tái)。他認(rèn)為郵電局對(duì)經(jīng)濟(jì)賠償不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)原告在起訴之前搜集的資料證明，公用電話(huà)亭是一個(gè)“三無(wú)者”，無(wú)自身營(yíng)業(yè)執(zhí)照、無(wú)自身稅務(wù)登記、無(wú)自身的服務(wù)收費(fèi)發(fā)票，公話(huà)亭根據(jù)行托代辦協(xié)議書(shū)鳳郵電局的名義向全社會(huì)消費(fèi)者提供電信服務(wù)。消費(fèi)者手持郵電局的電服務(wù)發(fā)票它賠，自然應(yīng)由郵電局承擔(dān)責(zé)任。郵電局不應(yīng)該想不通這個(gè)問(wèn)題。
需要特別加以指出的是，本案原告所列兩公話(huà)亭被告代表了兩種類(lèi)型的公話(huà)亭，懸掛人民郵電郵徽的是局辦公話(huà)亭，而另一公話(huà)亭則是賓館所附設(shè)。兩者在性質(zhì)上仍然是有區(qū)別的。
3、客觀(guān)而論——公話(huà)亭并不是不依計(jì)費(fèi)器收費(fèi)，而恰恰是依計(jì)費(fèi)器收費(fèi)。
兩公用電話(huà)亭都不是如同公眾最煩惱的那樣，在計(jì)費(fèi)器金額上再加價(jià)收費(fèi)，那是一種明目張膽的亂收費(fèi)；而這兩家公用電話(huà)亭則是以一種隱蔽的手法多收費(fèi)，電腦計(jì)費(fèi)器顯示的金額白天晚上一個(gè)樣，晚間未減半的金額就是多收的錢(qián)。由于由郵電局統(tǒng)一制作并管理的玻璃框《郵電資費(fèi)表》并非列入半價(jià)規(guī)定，也沒(méi)有告之俗半價(jià)收費(fèi)的電話(huà)鍵盤(pán)操作法（后據(jù)郵電局告之，夜間欲半價(jià)可先撥“110”號(hào)碼，再撥區(qū)號(hào)和受話(huà)電話(huà)號(hào)碼，計(jì)費(fèi)器便可顯示半價(jià)金額）故大多數(shù)消費(fèi)者夜間打電話(huà)就滿(mǎn)足于亭主依計(jì)費(fèi)器收費(fèi)，卻不曾想到在這如數(shù)掏錢(qián)之際就已經(jīng)在對(duì)方的隱瞞中多付了款。
三、雖然本案撤訴，也不妨設(shè)計(jì)幾種本案的結(jié)局。
1、一審判決，一方不服而上訴，二審終審判決。
如果不是鑒于郵電局采取了積極的整改措施，本案原告撤回起訴，而是郵電局既不更換牌子，又不承認(rèn)自己的過(guò)錯(cuò)，那么訴訟雙方都將迎來(lái)法院的判決。就判決結(jié)果而言，1.20元的討回預(yù)計(jì)不成問(wèn)題，但若判郵電局承擔(dān)連帶責(zé)任，估計(jì)郵電局會(huì)上訴；若判郵電局無(wú)需承擔(dān)責(zé)任，則本案原告會(huì)上訴。最后雙方迎來(lái)終審判決。終審判決一錘定音。
2、以調(diào)解書(shū)結(jié)案，索賠額1.20元免收，并道歉，老牌子開(kāi)庭前已全部摘下。
在本案開(kāi)庭前夜，審理本案的審判長(zhǎng)即向原告表達(dá)了法庭希望以調(diào)解結(jié)果結(jié)束本案的意向。依照一般慣例，調(diào)解書(shū)應(yīng)先敘明案件事實(shí)，然后達(dá)成調(diào)解條款，爾后雙方簽字。本案若以調(diào)解書(shū)結(jié)案，估計(jì)是原告放棄1.20元的索賠，但接受賠禮道歉，并對(duì)郵電局方面已經(jīng)積極地摘下老牌子，促成了廣大消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)表示贊賞。
3、撤訴。鑒于整改得力，老牌子已摘，和為貴。
驚動(dòng)一時(shí)的1.20元電話(huà)費(fèi)侵權(quán)索賠案最后以撤訴告終，而不是出現(xiàn)法院院的判決結(jié)果，確實(shí)令全國(guó)眾多關(guān)心、支持、聲援本案的公民深感意外，有人贊賞本案的結(jié)案方式，也有人為如此結(jié)案表示遺憾。坦誠(chéng)相言，在酡雜原告的朋友層中，對(duì)以郵電局為對(duì)象有意揭露其弊端的這場(chǎng)官司，對(duì)本案進(jìn)入訴訟程序去要官司是一致同意。但如何結(jié)案就出現(xiàn)了分歧意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)采取“宜將乘勇追窮寇”的方針，置之不理郵電局于困境，在法制史上樹(shù)立一個(gè)判例；另一種意見(jiàn)認(rèn)為見(jiàn)好就收為上策，要給對(duì)手一個(gè)下臺(tái)階的機(jī)會(huì)，因?yàn)槠鹪V的初衷已經(jīng)得以實(shí)現(xiàn)。最后本案原告采納了后一種意見(jiàn)。
四、社會(huì)對(duì)本案理解的一些片面這處。
1、索賠，僅著眼于錢(qián)的索賠，忽略了消費(fèi)者知悉真情權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
權(quán)威的《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》記者詹國(guó)樞評(píng)論道：“很簡(jiǎn)單，因?yàn)樾⌒〉摹粔K二’，在亟待增強(qiáng)全民族法律意識(shí)的今天，有它不尋常的利益。‘一塊二’告訴我們，當(dāng)你們公民權(quán)利受到損害時(shí)，哪怕是區(qū)區(qū)一塊二角錢(qián)，你也可以使用法律武器捍衛(wèi)自己的利益。”至于本案所包含的公民要求告知真實(shí)情況，要求實(shí)現(xiàn)政策公開(kāi)，要求與對(duì)方平起平坐的象征意義，恐怕就較少得到人們的關(guān)注了。
2、被告，以為是一般的公話(huà)亭經(jīng)營(yíng)人，不理解背后的被代理人才是真正的被告。
《閩西日?qǐng)?bào)》記者林興華，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》記者王長(zhǎng)鋒在《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》“一塊二官司值不值得打”系列報(bào)道之四中，對(duì)兩公話(huà)亭亭主的采訪(fǎng)題為《暗訪(fǎng)被告》，對(duì)同樣是被告的市郵電局采訪(fǎng)卻是一個(gè)平淡的題目《走訪(fǎng)郵電局》，而郵電局總是說(shuō)自己不應(yīng)被列為被告。
3、以為本案撤訴是有關(guān)方面領(lǐng)導(dǎo)施加壓力的結(jié)果。
本案原告是一市直機(jī)關(guān)干部，同時(shí)兼做法律服務(wù)工作，也是市人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)的兼職委員，在打官司期間從未被有關(guān)方面領(lǐng)導(dǎo)找去談過(guò)話(huà)，也未接到有關(guān)方面表示對(duì)本案看法的電話(huà)，領(lǐng)導(dǎo)們可以說(shuō)是采取了一種不過(guò)問(wèn)的態(tài)度。而恰恰是這種開(kāi)明的不過(guò)問(wèn)的態(tài)度造成了“一塊二”官司的始終無(wú)威脅狀態(tài)，真正可以施加壓力的部門(mén)不過(guò)問(wèn)，新聞界卻始終客觀(guān)而熱情地關(guān)注事態(tài)進(jìn)程，這正是我國(guó)社會(huì)主義民主與法制事業(yè)進(jìn)入了一個(gè)新階段的體現(xiàn)。郵電局雖然也還屬于政府系列，但它卻緊一個(gè)普通的民事法律主體的身份出現(xiàn)在訴訟中，它也無(wú)法通過(guò)政府方面來(lái)對(duì)我施加壓力。起訴撤訴，全是原告自主所為。
五、妨礙“一塊二”官司始末的幾種心理因素的分析。
福建省人大常委會(huì)副主任宋峻對(duì)“一塊二”官司評(píng)論說(shuō)：“丘建東通過(guò)他所掌握的法律知識(shí)和法律武器，來(lái)喚醒公民保護(hù)自己的合法權(quán)益，是值得稱(chēng)道的。丘建東的‘一塊二’值不值得打？如果僅從塊把錢(qián)看，那是得不 償失的，但帳不能這么算，丘建東是代表不確定群體參加訴訟，如果透過(guò)他的行為，使勞動(dòng)者獲得報(bào)償，使生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者都守法經(jīng)營(yíng)，使民主與法制得到加強(qiáng)，那就特別值得。事不在大小，要有典型意義，小事處理得好，大事也就好辦了。大家都來(lái)監(jiān)督，我們的民主制度才能得到發(fā)展。”宋副主任同時(shí)兼任福建省消費(fèi)者協(xié)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)，他的話(huà)是對(duì)“一塊二”官司的有力支持，但社會(huì)上對(duì)“一塊二”官司有負(fù)面的心理因素，總分析如下：
1、淺。為區(qū)區(qū)小錢(qián)而打官司，精神可嘉，解決弊端采用訴訟方式，為人們樹(shù)立了榜樣；官司之意不在錢(qián)，為了公眾利益而挺身而出打官司等等，這些評(píng)論都是精僻之見(jiàn)，但都忽略了第三條訴訟請(qǐng)求，未能聯(lián)系公民主體意識(shí)的覺(jué)醒，公眾要求了解政府政策背景，乃是天賦人權(quán)等諸多方面似乎言之過(guò)淺。
2、怕。眾多的人們認(rèn)為這場(chǎng)漏予捅大了，告公話(huà)亭就算了，怎么可以告郵電局呢！民告官可是下場(chǎng)不妙啊！或者認(rèn)為火既然燒起來(lái)了，那就尋找一個(gè)妥善的滅火辦法吧！甚至也想到這場(chǎng)官司就算你勝訴了，但有關(guān)方面以后右能給你小鞋穿，今后你別指望提拔升官了！如今事實(shí)已經(jīng)證明，怕之說(shuō)，全都言之過(guò)重了。
3、情。我國(guó)民眾幾千年來(lái)都普遍認(rèn)為訴訟是不得已的事，撕開(kāi)了情面才對(duì)簿公堂，而能不打官司就盡量不要打官司。因此司法機(jī)關(guān)便無(wú)法獨(dú)立，律師業(yè)便無(wú)法誕生，民眾的訴訟意識(shí)便始終淡薄。在“一塊二”官司的過(guò)程中，同情郵電局，企圖把它從眾矢之的的尷尬局面解脫出來(lái)的人也是有的。
六、官司之后，郵電局應(yīng)從職業(yè)道德建設(shè)方面總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)了。
1、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)郵電職業(yè)道德的根本要求是“守信”。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，也是信用經(jīng)濟(jì)。這種信任并不僅僅是指對(duì)個(gè)人道德品質(zhì)的信任，更深層次的意義在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人們對(duì)他人、對(duì)社會(huì)、對(duì)市場(chǎng)敢負(fù)責(zé)任、肯負(fù)責(zé)任、負(fù)得起責(zé)任的能力的信任。這個(gè)問(wèn)題也就是善待顧客，尊重對(duì)方的問(wèn)題。走向進(jìn)步的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必然打擊和排擠欺詐、不誠(chéng)實(shí)公平、不正常競(jìng)爭(zhēng)等不負(fù)責(zé)任的敗德行為。我國(guó)目前正處于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的重要時(shí)期，因生活方式的更替而帶來(lái)的新舊道德沖突的現(xiàn)象很多，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的敗德現(xiàn)象也很多。這種敗德行為不應(yīng)視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，而應(yīng)視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不夠完善的結(jié)果，因?yàn)槿绱耍瑢?duì)多種敗德行為的揭露是十分必要的。拿郵電局對(duì)于半價(jià)電話(huà)費(fèi)的態(tài)度來(lái)說(shuō)，未在公話(huà)亭前向公眾告之這一規(guī)定，就應(yīng)提到遵循道德規(guī)范還是敗德的高度來(lái)認(rèn)識(shí)。
2、政策的公開(kāi)是約束自己的首要條件。
職業(yè)德實(shí)際上就是職業(yè)規(guī)范，一般地說(shuō)，違背了這些職業(yè)道德規(guī)范，除了要受到社會(huì)輿論的譴責(zé)之外，還應(yīng)受到一定的懲戒。職業(yè)道德就是從事一定職業(yè)的人們?cè)谄涮囟ǖ墓ぷ鞯男袨橐?guī)范的總和。以本次“1.20元半價(jià)電話(huà)費(fèi)侵權(quán)案”為例，兩公話(huà)亭也還是遵守了管理規(guī)定，設(shè)有公用電話(huà)燈箱標(biāo)志，設(shè)有計(jì)費(fèi)器，也掛有郵電資費(fèi)表，但恰恰就是郵電資費(fèi)表中未載入半價(jià)規(guī)定（再?lài)?yán)格地講，也未告之夜間半價(jià)電話(huà)的鍵盤(pán)操作方法，而長(zhǎng)途密碼開(kāi)鎖方法，一般用戶(hù)就被告知了），這就是一個(gè)半價(jià)政策尚未公開(kāi)的問(wèn)題。當(dāng)本案原告問(wèn)公話(huà)亭主是否實(shí)行半價(jià)政策時(shí)，亭主就坦然手指著資費(fèi)表說(shuō)：“瞧，這兒都沒(méi)有列入半價(jià)規(guī)定嘛”！消費(fèi)者往往無(wú)言以對(duì)。再聯(lián)想到郵電局編寫(xiě)電話(huà)號(hào)碼簿時(shí)，對(duì)電話(huà)的各種新用途介紹不厭其煩，那是引導(dǎo)消費(fèi)者投錢(qián)投向郵電局，而對(duì)消費(fèi)者具有節(jié)約開(kāi)支意義的半價(jià)政策卻略去介紹，這就不能不從職業(yè)道德規(guī)范的角度來(lái)考慮郵電局的商業(yè)經(jīng)營(yíng)思想問(wèn)題了，這也就說(shuō)明了政策不公開(kāi)便無(wú)法做到約束自己。
3、加強(qiáng)法制建設(shè)是進(jìn)一步發(fā)展郵電事業(yè)的燃眉之急。
就我國(guó)而言，在郵政電信方面的基本法律建設(shè)方面，已頒布《中華人民共和國(guó)郵政法》，但空缺《中華人民共和國(guó)電信法》，根據(jù)《郵政法》規(guī)定，對(duì)郵政代辦人員來(lái)說(shuō)，代辦人員的所為視為郵政工作人員所為，代辦人員的過(guò)錯(cuò)視為工作人員的過(guò)錯(cuò)，工作人員的過(guò)錯(cuò)則由法人單位承擔(dān)。對(duì)這一法律方面的明文規(guī)定，各方并無(wú)異議，若把代辦公話(huà)人員視為電信工作人員，其多收費(fèi)自然應(yīng)由郵局承擔(dān)的。因此，通過(guò)本次“一塊二”官司，實(shí)踐已把公話(huà)亭的責(zé)任由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)這一問(wèn)題推到人們面前，郵電局方面始終堅(jiān)持自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因此，在《民法通則》代理理論指引下的《電信法》的早日公布是迫切需要的。
七、郵電局的一個(gè)電話(huà)，“一塊二”官司的不了情。
1、1996年9月4日，丘建東收到龍巖市郵電局綜合管理科電話(huà)，郵電局要他去領(lǐng)取他所舉報(bào)的年初“一塊二”官司中兩個(gè)公話(huà)亭的舉報(bào)獎(jiǎng)金，丘建東當(dāng)即在電話(huà)中指出，性質(zhì)搞錯(cuò)了，他年初并不是舉報(bào)公話(huà)亭，而是以?xún)晒?huà)亭加郵電局為三被告提起訴訟，后來(lái)鑒于郵電局整改得力才撤回起訴的。郵電局的賠償他就要，公話(huà)亭的舉報(bào)獎(jiǎng)金他不要。最后他問(wèn)，你郵電局能賠錢(qián)嗎？對(duì)方說(shuō)，此事要請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)。丘建東認(rèn)為，他若是領(lǐng)取獎(jiǎng)金，就把整個(gè)“一塊二”官司的性質(zhì)全部改變了，也就愧對(duì)天下！
2、平心而論，龍巖市郵電局在“一塊二”官司中表現(xiàn)誠(chéng)懇，除了官司之前整改外，官司之后還繼續(xù)整改，又于5月31日聘請(qǐng)了丘建東等130名社會(huì)各界人士作為郵電行業(yè)服務(wù)風(fēng)氣監(jiān)督員，（丘建東則于1996年8月調(diào)任龍巖市政府任技術(shù)監(jiān)督局副局長(zhǎng)），但恰恰是由于法制意識(shí)淡薄，職業(yè)道德規(guī)范也須提高，總是反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己的行業(yè)管理職能，而一再不談自己是一個(gè)經(jīng)營(yíng)包括公話(huà)業(yè)務(wù)在內(nèi)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，這個(gè)問(wèn)題通過(guò)通知丘建東領(lǐng)取所謂舉報(bào)獎(jiǎng)金一事上又充分暴露了出來(lái)。
3、引人注目的是，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》社與中央電視臺(tái)擬于9月份同期聯(lián)合推出系列報(bào)道《世紀(jì)的呼喚——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與職業(yè)道德》。兩媒體特在報(bào)道采寫(xiě)（制作）過(guò)程中，聯(lián)合廣泛征集意見(jiàn)，建議和采訪(fǎng)線(xiàn)索。我想，促進(jìn)社會(huì)主義民主法制事業(yè)的進(jìn)步，參與社會(huì)主義精神文明建設(shè)，是每個(gè)公民的責(zé)任。我自以為，發(fā)生在“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命”結(jié)束20周年之際，1996年之春的“一塊二”官司及其延續(xù)至今的不了情，將是有價(jià)值的新聞線(xiàn)索，可資進(jìn)一步開(kāi)發(fā)。
附注：載《龍巖師專(zhuān)學(xué)報(bào)》1997年第1期（第15卷 第1期）
請(qǐng)查收，謝謝！
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
