中國質(zhì)量萬里行雜志社記者王黎明特約記者孟萬成李俊新李望
觀點(diǎn)支持：孫洪文律師
“當(dāng)我離開這世界時(shí)，請你們不要擔(dān)心，就當(dāng)沒有我這個人好了，免得給你們添麻煩，再見了。”
這是浙江溫州市民吳立俊、吳芙蓉夫婦未滿16歲的女兒吳雯雯的臨終絕筆。只因未扎頭發(fā)而遭到老師拒考，2006年1月16日，這位花季少女懷著對班主任老師的不滿，跳入了冰冷的九山湖中……
悲痛遠(yuǎn)沒有結(jié)束。吳雯雯自殺后，家長要求校方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任得不到滿足后，家長將溫州市第七中學(xué)和班主任邱雪梅起訴至溫州市鹿城區(qū)法院。首次開庭，被告方教師在己方律師發(fā)言后集體持續(xù)整齊、熱烈鼓掌喝彩，導(dǎo)致原告吳立俊情緒激動，拍案而起，引起法庭騷動，審判長被迫宣布休庭。
至今，吳雯雯仍一個人躺在寒冷的殯儀館里。
事因：未扎頭發(fā)遭拒考花季少女殞命
吳雯雯是溫州市第七中學(xué)初二（5）班的優(yōu)秀學(xué)生，平時(shí)比較文靜，性格比較內(nèi)向。2005年10月，雯雯應(yīng)班主任邱雪梅要求到其家補(bǔ)習(xí)數(shù)學(xué)，同時(shí)有十余位同學(xué)一起在邱雪梅家中補(bǔ)習(xí)，學(xué)費(fèi)200元。邱雪梅多次向雯雯催要，雯雯說待考試結(jié)束到老師家拜年一起交時(shí)，邱雪梅顯得很不高興。
2006年1月16日13點(diǎn)05分，雯雯在家洗過頭后由母親吳芙蓉將她送到學(xué)校參加期末考試，進(jìn)考場時(shí)被邱雪梅攔住，要她把辮子扎好以后再進(jìn)考場。雯雯到校外小店買了扎頭繩扎好辮子再回到學(xué)校時(shí)，老師以其已超過1點(diǎn)30分為由拒讓其進(jìn)入考場。1點(diǎn)35分吳芙蓉接到女兒打來的電話：“媽媽，老師不讓我進(jìn)去考試。”吳芙蓉放下電話，立刻趕到學(xué)校向門衛(wèi)說明情況后進(jìn)學(xué)校尋找，但找遍所有的考場，均不見雯雯的人影，找到邱雪梅詢問，邱雪梅說：我叫吳雯雯去扎好辮子再來考試，但現(xiàn)在時(shí)間已經(jīng)超過，不能入考了。吳芙蓉求邱雪梅說：我再去找雯雯，如果找到了請讓她進(jìn)去考試好嗎？邱雪梅說：可以。但是，吳芙蓉一直沒有找到愛女雯雯。
15點(diǎn)37分，邱雪梅打電話給雯雯的父親吳立俊：“吳雯雯找到了嗎？她今天沒來考試，語文成績是0分。我先提醒你。”
22點(diǎn)25分，因?yàn)橐恢闭也坏仅瑓橇⒖∠蚓綀?bào)了警。凌晨時(shí)分，警方在九山湖發(fā)現(xiàn)了雯雯的尸體，并在其書包里發(fā)現(xiàn)了一封遺書。
那么，雯雯究竟為何會走上不歸路？溫七中大門口對面小店的一位50多歲大媽向記者證實(shí)，事發(fā)當(dāng)日下午1時(shí)半左右，雯雯被拒考后曾在她店里打電話給媽媽哭訴：“老師不讓我考試。”大媽還勸她：“你先去，老師不會不讓你考，肯定會讓你考的。”
記者在采訪中了解到另一個細(xì)節(jié)：雯雯去校門口外另一家小店買頭繩時(shí)，還順帶買了一條項(xiàng)鏈。小店的女老板說：雯雯經(jīng)常逛她的小店，所以認(rèn)識。16日下午，雯雯慌慌張張地來到小店，要了一根頭繩，順帶把已經(jīng)看好的項(xiàng)鏈也買了下來。
女老板說：“這么愛漂亮，應(yīng)該不會去尋短見。”
可是，誰也沒想到，她竟會以死抗?fàn)帯?/P>
原告：校方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任并公開道歉
雯雯自殺后，吳氏夫婦要求校方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任并在當(dāng)?shù)孛襟w公開道歉，校方提出可給家屬補(bǔ)償7萬元，但家屬必須承認(rèn)吳雯雯之死屬意外事故。雙方協(xié)商不成，雯雯的父母吳立俊和吳芙蓉以溫州第七中學(xué)和女兒班主任邱雪梅老師“非法剝奪考試權(quán)”、“管理不當(dāng)”等為由，要求被告賠禮道歉并賠償女兒死亡補(bǔ)償費(fèi)、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)和精神損失費(fèi)共計(jì)60萬元。
被告：不關(guān)學(xué)校事 訴訟請求駁回
被告律師在代理詞中稱，遲到多少時(shí)間取消考試資格，國家沒有統(tǒng)一規(guī)定，完全是學(xué)校教育自主權(quán)的范疇。依據(jù)獲取的證據(jù)，完全可以認(rèn)定本案是一起校外學(xué)生自殺事件，與學(xué)校并無關(guān)聯(lián)，學(xué)校依法不承擔(dān)法律責(zé)任，故而，原告的訴訟請求應(yīng)予以駁回。事實(shí)上，吳雯雯系因未找到考場認(rèn)為遲到后離開學(xué)校。因此，原告要求學(xué)校承擔(dān)賠償民事責(zé)任不符法律規(guī)定，應(yīng)予以駁回。
庭審現(xiàn)場：老師擊掌喝彩家長震怒
4月17日下午4時(shí)30分，法院進(jìn)入辯論階段，被告代理律師發(fā)言后，被告方來參加旁聽的五六十名老師代表竟然集體熱烈擊掌喝彩。吳立俊頓時(shí)情緒激動起來，拍案而起：“我的女兒含冤而死，你們還這么高興！良知何在？師德何存？”原告家屬也紛紛起立表示不滿。審判長被迫宣布休庭，并定于兩天后再開庭。
據(jù)了解，當(dāng)時(shí)庭審現(xiàn)場擊掌喝彩的除了溫七中的數(shù)十名教師外還包括該校部分領(lǐng)導(dǎo)。吳立俊告訴記者，他親自看到該校副校長和校辦主任等人也在擊掌喝彩“大軍”中，甚至溫州市教育局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也在庭審現(xiàn)場并參與了擊掌喝彩。
4月20日下午，法庭再次開審此案。庭審中，原告吳芙蓉一度情緒失控，悲傷痛哭，導(dǎo)致法庭再度休庭。隨后，吳立俊當(dāng)庭以狀告溫州市政府行政不作為案已被受理為由提出撤訴申請。合議庭經(jīng)過緊急商議后宣布，等待行政訴訟結(jié)果，本案終止審理。
律師觀點(diǎn)：規(guī)定不應(yīng)成為漠視生命理由
本案是一起由傳統(tǒng)教育模式及教師武斷教育行為親手導(dǎo)演的人間悲劇，而花季女孩吳雯雯無疑是這場人間悲劇中的犧牲品。
根據(jù)案情介紹，女孩參加期末考試步入考場，被班主任老師邱雪梅以頭發(fā)松散為由阻攔，并要求其把頭發(fā)扎好后再進(jìn)行考試。女孩只好順從班主任的指示去買頭繩，待扎好頭發(fā)回來后卻延誤了考試入場時(shí)間，老師又以超過考試入場時(shí)間為由拒絕其參加考試，于是才有了后來的女孩一時(shí)想不開、懷著對班主任老師的不滿、投湖自盡的悲劇發(fā)生。
究其女孩自殺的外在因素主要是由于臨進(jìn)考場，不想被班主任老師僅以頭發(fā)沒有扎好為由拒絕入內(nèi)，待頭發(fā)扎好后又因?yàn)檠诱`了考試時(shí)間再次遭到拒絕。老師的做法是否正當(dāng)呢？顯然，沒有扎好頭發(fā)就不讓參加考試沒有任何的法律依據(jù)，這是班主任老師的武斷專橫，不但不當(dāng)，而且違法，她粗暴地侵犯了憲法賦予公民的受教育這一基本權(quán)利。
那是不是發(fā)生了老師及校方干涉女孩正常參加考試，就必然發(fā)生女孩自殺這一可悲后果呢？顯然也不是，女孩的自殺有其自身的心理因素。這起事件凸顯了我國當(dāng)前學(xué)校及家長教育的盲區(qū)：只注重學(xué)歷教育而忽視了學(xué)生的生活及生存教育，教育出的學(xué)生必然是高分低能，甚至連最基本的生存問題都難以保護(hù)。
從以上情節(jié)分析，導(dǎo)致女孩自殺的原因除了其自身性格內(nèi)向、心理脆弱、曲折感不強(qiáng)以外，作為教育方的溫州市第七中學(xué)及其班主任老師邱雪梅也難逃其教育不當(dāng)、管理失職甚至是教育武斷專橫之責(zé)。所以女孩家屬在悲劇發(fā)生后要求校方承擔(dān)全部民事責(zé)任固然不妥，但校方主張自己不承擔(dān)任何責(zé)任更沒有法律依據(jù)。
?京公網(wǎng)安備110102000421號
