從ESI本身來說，其學(xué)科劃分存在著明顯的不平衡。根據(jù)湯森路透去年11月發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，在ESI的22個(gè)學(xué)科中，臨床醫(yī)學(xué)進(jìn)入全球前50%的期刊多達(dá)1061種，而空間科學(xué)僅有41種；根據(jù)進(jìn)入全球前1%的機(jī)構(gòu)測(cè)算，臨床醫(yī)學(xué)共涉及了全球約34萬所機(jī)構(gòu)，而空間科學(xué)僅有約1.4萬所機(jī)構(gòu)，但在具體考量ESI學(xué)科時(shí)，空間科學(xué)卻和臨床醫(yī)學(xué)并無二致。
ESI數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)以10年數(shù)據(jù)滾動(dòng)大樣本為基礎(chǔ)，以論文被引用次數(shù)作為排序標(biāo)準(zhǔn)，但在一定程度上掩蓋了結(jié)構(gòu)的失衡，存在質(zhì)與量的博弈問題。打個(gè)簡(jiǎn)單的比方，如果某研究機(jī)構(gòu)有1000篇論文各被引用1次，另一家機(jī)構(gòu)有一篇論文被引用999次，但按現(xiàn)行的ESI對(duì)研究機(jī)構(gòu)影響力的排序規(guī)則，前者的影響力卻大于后者。
此外，ESI學(xué)科數(shù)量并不能完全反映一所大學(xué)真正的學(xué)科結(jié)構(gòu)和對(duì)社會(huì)做出貢獻(xiàn)的能力。對(duì)大學(xué)的發(fā)展而言，在服務(wù)國家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展方面，本應(yīng)各展所長(zhǎng)，但由于ESI對(duì)于基礎(chǔ)（應(yīng)用基礎(chǔ)）學(xué)科的“偏愛”，導(dǎo)致工科和行業(yè)特色型高校，以及部分以人文學(xué)科見長(zhǎng)的高校很“受傷”。
再者，從擴(kuò)大與落實(shí)大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)的角度看，須審慎使用ESI學(xué)科評(píng)價(jià)。大學(xué)既要面向國際學(xué)科前沿，也要立足我國發(fā)展實(shí)際，既要考慮基礎(chǔ)（應(yīng)用基礎(chǔ)）學(xué)科對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展的貢獻(xiàn)，也要考慮應(yīng)用類學(xué)科和人文學(xué)科對(duì)國家需求、區(qū)域發(fā)展和行業(yè)引領(lǐng)的貢獻(xiàn)；從推動(dòng)大學(xué)辦出特色而言，則更須謹(jǐn)慎，過于看重ESI學(xué)科評(píng)價(jià)的作用，會(huì)促使大學(xué)追求學(xué)科專業(yè)的“大而全”和學(xué)科設(shè)置的“功利化”，容易導(dǎo)致“千校一面”和國家層面的學(xué)科結(jié)構(gòu)失衡。
綜上所述，在肯定ESI積極作用的同時(shí)，對(duì)其也要有合理評(píng)估，不能“唯ESI論”。否則，勢(shì)必影響我國對(duì)大學(xué)生素質(zhì)的培養(yǎng)和大學(xué)的多樣化發(fā)展。建立既遵循世界高等教育發(fā)展趨勢(shì)，又符合我國國情的評(píng)價(jià)評(píng)估體系，很有必要。
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
